Acerca de salir relaciones

Es una relación ligada a la atracción, el deseo y al gusto de estar juntos. Te recomendamos leer: Las reglas del juego en las relaciones abiertas. A veces pasa que salir con alguien puede convertirse en un noviazgo y entonces es posible acordar una nueva forma de relación, siempre y cuando las dos personas estén de acuerdo. Las relaciones son complicadas. Aprende a manejarlas. Salir, engancharse, enamorarse, terminar la relación... las relaciones no siempre son fáciles. No existen dos relaciones que sean exactamente iguales, pero aprender a comunicar nuestros sentimientos y reconocer qué es poco sano es súper importante. No lo llames, no le envíes mensajes de texto ni por correo electrónico, ni respondas ninguno de sus mensajes si se razones para dejar de salir con un hombre casados contigo. Acerca del artículo Categorías: Problemas de relaciones Otros idiomas: Las cookies hacen que wikiHow sea un lugar mejor. Las mejores relaciones interpersonales comienzan con el Señor. Aprende cómo Su Palabra puede cambiar cualquier relación. Haz clic en las pestañas que se encuentran en la parte de arriba o en los enlaces de abajo, a fin de aprender a descubrir verdades bíblicas y ponerlas en práctica en todas las áreas de tu vida, incluyendo tus relaciones. Salir en exclusiva puede tener diferentes significados dependiendo de a quién le preguntes. La definición estándar de las salir en exclusiva es cuando ambas partes acuerdan dedicarse mutuamente y únicamente a su relación entre sí, sin ver a otras personas con fines románticos. Acerca de Este es un ejemplo de página. A diferencia de las entradas, que se muestran en la página inicial de tu blog en el orden en que se publicaron, las páginas se ajustan mejor a un contenido atemporal que quiere ser más accesible, como tu información de contacto o sobre ti. Si estás pensando en involucrarte en una relación con un hombre casado o antes de pasar un día más con él… ¡Alto! Por favor detente solo 5 minutos a leer los puntos que debes consideras antes de salir con un hombre casado. Al menos te podrá hacer pensarlo dos veces o te ayudará enormemente a identificare y […] A veces nos encontramos en relaciones enfermizas que nos hacen miserables más que felices. Relaciones que sabemos en nuestros corazones que no están bien, y aun así tienen poder sobre nosotros. Si te sientes [email protected] en una relación sin salida que te sigue cautivando, aquí hay algunas estrategias basadas en la investigación que puede que debas considerar para terminar de una vez por ... Cómo salir de una relación violenta. El abuso puede adoptar diversas formas, pero tanto el abuso mental como el físico debe afrontarse de manera rápida y segura. Si te encuentras en una relación abusiva o violenta, debes actuar de... Saber cómo salir de una relación tóxica es necesario para evitar males mayores, evitar alargar la situación y comenzar a vivir una nueva vida de mayor bienestar. Cuando nos enamoramos es habitual idealizar a la otra persona y pasar por alto detalles o situaciones que de otra manera no toleraríamos.

"La Historia Oculta de la Transición" sobre Rodolfo Stange

2020.08.19 23:30 macana144 "La Historia Oculta de la Transición" sobre Rodolfo Stange

24
LA GUERRA VERDE
General —le dice Luciano Fouillioux al director de Carabineros, Rodolfo Stange, mientras el helicóptero se desliza por la soleada mañana de la Sexta Región, en dirección al Cachapoal—, ya habrá visto que la prensa está anunciando que el fallo del ministro Milton Juica en el caso de los degollados está por salir. Aunque se trate de carabineros en retiro, sería bueno que nos reuniéramos para ver las posibles consecuencias de esto.

—Cómo no —dice el general—, me parece una buena idea.

Fouillioux lleva 14 días como subsecretario de Carabineros, un cargo al que llegó después de haber trabajado en la campaña de Eduardo Frei al lado de Edmundo Pérez Yoma, y todavía no imagina la crisis que está por desatarse. En realidad, nadie en el gobierno la vislumbra, aunque un manto de desconfianza ha comenzado a rodear las relaciones con el general Stange desde que los hombres de La Moneda creyeron sorprenderlo en una maniobra para mantener de facto a su subdirector, el general Alfredo Núñez.

En el intertanto, Fouillioux ha tratado de tender puentes hacia el mando de Carabineros para superar esa tensión inicial, y tal vez por eso esta mañana, la del 25 de marzo de 1994, el general Stange lo ha invitado a inaugurar el nuevo cuartel policial de Quinta de Tilcoco.

Y como a Stange le interesa la propuesta del subsecretario, en la mañana del lunes 28 lo recibe en su despacho de calle Zenteno. Pero ahora abundan las versiones acerca de que la resolución del ministro Juica involucrará también al general director en la sórdida trama de los crímenes ejecutados en 1985, que figuran entre los más despiadados de la historia.

—General —dice Fouillioux—, habrá visto lo que se dice ahora...

—Sí —dice Stange, con cierta desaprensión—, pero no hay nada de esto. No se preocupe, porque mis asesores ya me han dado las seguridades de que yo no vengo en las resoluciones del ministro.

La seguridad del general conduce el diálogo hacia el problema de qué hacer ante las probables condenas de los otros oficiales envueltos. Aunque ya están en retiro, Stange se muestra complicado por esas inculpaciones. Por mucho que se sostenga que no hay envolvimiento institucional, es un hecho que se ha mantenido en contacto con ellos, que los ha apoyado en su defensa y que resiente las acusaciones de abandono que algunos de ellos le formulan.

El subsecretario entiende; el mando jerarquizado supone también un compromiso con los subalternos. Por eso empeña su prudencia cuando le propone que Carabineros realice una declaración reconociendo la gravedad del delito. Stange queda de pensarlo. Al día siguiente responde que los generales rechazan la idea. “Están un poco duros en esto”, agrega.

Lo que el subsecretario no sabe es que las confianzas están quebradas hace ya mucho tiempo en Carabineros a propósito del caso de los degollados. Varios de los procesados se han acogido a la ley de arrepentimiento eficaz y algunos miran con ciego rencor la pasividad del mando para investigar el asesinato del coronel Luis Fontaine, el principal de los acusados en su condición de ex jefe de la Dicomcar. Peor todavía: uno de los jefes implicados, el mayor Guillermo González Bettancourt, ha grabado una reunión en la que Stange les explica el apoyo clandestino que les prestará y los insta a ocultar información ante el juez. Juica ha interrogado al general sobre la cinta y Stange ha reconocido su participación, explicando el contexto en que se dio y negando que quisiera obstruir el trabajo de la justicia.

Pero Juica no le cree. Y aprecia que, en todo caso, más allá de su opinión, hay una verdad lapidaria: el mando policial no ha mostrado el menor interés en investigar los crímenes.

En verdad, el general Stange podría difícilmente ignorar la opinión del ministro
Juica. En fecha tan anterior como 1992, ya tuvo la certeza de que el juez se dirigía no sólo contra los autores materiales de los asesinatos, sino también contra los mandos superiores por su nula colaboración en el proceso.

A fines de marzo de aquel año, cuando Juica se aprestaba a dictar sus primeras encargatorias de reo, el general inspector Mario Morales realizó una discreta gestión destinada a saber si, como se rumoreaba en ambientes judiciales, el ministro podría involucrar al general director. Cuando algunos abogados se lo confirmaron, el general eligió un domingo para ir, vestido de riguroso civil, a ver al propio ministro a su casa de calle Lyon.

Juica fue crudo. Había perdido toda confianza en Stange desde que, habiéndole dado la justicia la posibilidad de investigar él mismo los crímenes, se había iniciado una amplia opera­ción de encubrimiento con obvia anuencia de los superiores: negativas para presentar a los sospechosos, ocultamiento de documentos, destrucción de recintos, extravío de vehículos e incluso instructivos para que los hombres concurrieran a declarar con disfraces. No, le dijo el ministro a Morales, no se podía seguir hablando de inocencia: Stange debía ser procesado por obstrucción a la justicia.

Morales informó al general subdirector, Gabriel Ormeño, y habló luego con el ministro Enrique Krauss. El procesamiento del general director, le dijo, y su eventual destitución por ello, significaría que numerosos generales, incluido él mismo, se verían forzados a renunciar. Krauss, que calibró la gravedad de la crisis en un momento en que el Presidente Aylwin estaba fuera de Chile, habló con Juica. El 2 de abril de 1992 el ministro en visita dictó encargatorias de reo contra trece carabineros, incluyendo al anterior general director, César Mendoza. Stange no apareció en la nómina.

Stange conoció las gestiones por Ormeño. Se había salvado en el filo. Pero cuando el mismo general Morales declaró a los periodistas que sentía estupor y dolor por el hecho de que se confirmara la participación de policías en los asesinatos, Stange se encargó personalmente de reprocharle el desprestigio que causaba a la institución. “Los generales opinan que usted nos está poniendo de rodillas”, le espetó.

Morales comenzó a entrar en una extraña situación. Había hecho casi toda su carrera de oficial superior, desde teniente coronel hasta general inspector, como jefe de gabinete de Stange y su pequeño grupo de ayudantes había reducido a cero la influencia del otrora poderoso Consejo Asesor Superior. Sin embargo, desde 1986 —un año después de asumir ese puesto— había estado en la mira de los servicios de seguridad y la CNI había emitido informes oficiales que lo sindicaban como filo DC. Las acusaciones no le hicieron mella bajo el sólido paraguas de la Dirección General, pero sabía que la parte más sombría del régimen militar lo estimaba peligroso. Paradójicamente, la misma influencia hizo que el gobierno de Aylwin lo considerase como el “duro” en la sombra de Carabineros durante toda su fase inicial. Pero en 1992, en lo que pareció una obvia preparación para sucederlo a la hora de su retiro, Stange lo trasladó a la Dirección de Orden y Seguridad, donde Morales, académico y sofisticado, trabó rápidamente una relación de confianza con Krauss y el subsecretario Belisario Velasco.

Cuando formuló sus declaraciones sobre el caso de los degollados, Morales ya estaba bajo la sospecha de ser demasiado cercano al gobierno, una versión que parecía alentada con especial empeño por su superior inmediato, el general inspector Alfredo Núñez, que ya era candidato a ocupar la Subdirección si ella quedaba vacante. Ni las gestiones ante Juica y Krauss ni los puntillosos informes al general Ormeño modificaron ese panorama. Peor aún, el propio Ormeño, que hasta entonces era considerado el más cercano a Stange, entró en una rarísima posición de soledad, como si el solo conocimiento de los hechos lo hubiese tocado con la desconfianza.

En octubre del mismo año, los generales se enteraron, por consultas directas del ministro Krauss —que incluso les mostró el oficio—, que Stange había propuesto el pase a retiro de Ormeño, Morales y el general Fernando Cordero, amigo de escuela de Morales y primo de Krauss. Sin embargo, cuando se lo preguntaron, Stange dijo que no había tal cosa.

Ante la inaudita situación, y aprovechando su relación casi diaria, Krauss le anunció a Morales que el gobierno rechazaría su retiro. Morales dijo que en tal caso sería mejor que tampoco se fueran Ormeño y Cordero, un gesto que Krauss debió agradecer por la defensa de su primo, que él no podía hacer. Pero cuando el ministro conversó con el Presidente, llegaron a la conclusión de que no podrían mantener forzadamente a un subdirector; por lo demás, tampoco confiaban en Ormeño, a quien identificaban como cabeza del lobby que había impedido el traspaso de Carabineros al Ministerio del Interior.

El lugar de Ormeño fue ocupado por Núñez. Morales siguió activo, pero fue transferido al Consejo Asesor Superior, el órgano que él mismo había contribuido a anular. En los meses siguientes soportó un callado infierno: seguimientos, sumarios, anónimos y rumores sin fin. Como el tercero en la línea de mando, a fines de 1993 podría asumir la Subdirección, puesto que Núñez completaría su tiempo de servicio. Pero, entendiendo que en tales condiciones sería inviable, anticipó su retiro voluntario para noviembre de ese año.

En cualquier caso, Stange supo lo que opinaba Juica. Por eso ahora, en 1994, su confianza resulta doblemente extraña.

(En 1998, cuando el Presidente Frei proponga al ministro Juica para ascender a la Corte Suprema y la derecha se alinee para tomar venganza por el proceso a Stange, el general (R) Morales, ahora director de Gendarmería, le recordará al ex director general y ahora senador el favor prestado por Juica en 1992. Stange se retirará de la sala y no participará en la votación contra el juez.)

En la tarde del miércoles 30 de marzo de 1994 el gobierno recibe los detalles del fallo que Juica dictará al día siguiente: además de sentenciar a 15 carabineros y un civil, propone el procesamiento, a través de la justicia militar y por incumplimiento de deberes militares, de dos oficiales superiores y cinco generales, de los cuales el único activo es Stange.

La primera crisis de gran magnitud provoca un movimiento frenético en el gobierno de Frei. El comité político se reúne en la mañana del 31 con el Presidente y con un grupo de abogados y acuerda la estrategia oficial: defender la soberanía de las decisiones judiciales y confirmar la prescindencia del gobierno. La declaración es redactada durante la reunión y Germán Correa recibe el encargo de leérsela al general Cordero. Y el subdirector de Carabineros, asesorado de cerca por el general inspector Manuel Ugarte, pide algunos cambios de tonalidad y sugiere ciertas líneas.

Stange se ha ido a pasar el fin de Semana Santa a su fundo en Puerto Montt, a orillas del Maullín. En la tarde partirá a Huelmo, en la misma zona, el ministro
Pérez Yoma. Stange lo ha invitado a tomar té el viernes 1º: ahí podrán conversar más libremente de este problema.

Cuando la declaración ya ha sido afinada con Cordero, los ministros concuerdan en leer el texto y no responder preguntas. Lo hará el ministro Correa. La protesta sotto voce del director de Comunicación y Cultura, Pablo Halpern, cae en el vacío: el ministro secretario general de Gobierno, Víctor Manuel Rebolledo, tiene un avión a la espera en Cerrillos para llevarlo a la ceremonia de aniversario del diario El Día de La Serena.

Pero justo antes de bajar a enfrentar a los periodistas, Correa advierte que hace pocos días ha habido un incidente porque el subsecretario Velasco se negó a responder preguntas y los periodistas de “La Copucha”, la sala de prensa del palacio, se han rebelado. En un caso como éste, dice, será imposible no contestar. Y la pregunta más obvia será si el gobierno pedirá la renuncia a Stange. Lo que puede responder, agrega, es que no tiene esas atribuciones y que el general debe evaluar con su conciencia la situación, siguiendo la tesis, ya concordada, de que hay que dejarlo en la estacada.

La conferencia de prensa se desarrolla exactamente según lo previsto y Correa agrega a la declaración su ensayada respuesta. Al concluir, llama al general Cordero y le describe la conferencia, incluyendo el añadido.

—¿Qué le parece, general?

—Por lo que usted me dice, ministro —expresa Cordero—, creo que no debería haber problemas. Estoy con varios generales aquí, que lo han oído por el citófono abierto, y piensan lo mismo.

Correa deja el ministerio a las 21.30. Es el último. Todo está resuelto.

A sus espaldas estalla una tormenta. El general Stange, informado en Puerto Montt de los detalles, considera la respuesta de Correa como una provocación para insinuarle la renuncia. Una nueva declaración toma forma, con un rechazo a las palabras del ministro y un respaldo cerrado al jefe. La leerá al día siguiente el mismo Cordero, rodeado de todos los generales. Y cuando Stange regrese a Santiago, lo irán a buscar en masa al aeropuerto.

El té con Pérez Yoma queda cancelado.

El lunes 4 de abril el comité político se vuelve a reunir. Parece que sus bríos se hubiesen renovado tras el fin de semana largo. Sólo Correa protesta porque en esos días se ha quedado incomunicado de los demás ministros. En el acalorado debate se separan posiciones: Pérez Yoma y el canciller Carlos Figueroa opinan que se debe exigir a Stange su renuncia tras el acto limítrofe con la insubordinación realizado por sus generales; Correa y Genaro Arriagada se muestran más prudentes: no se puede hacer eso sin tener las facultades; Rebolledo tiende a compartir esta última posición. Pero el clima emocional del episodio los envuelve a todos. Con su vehemencia usual, Pérez Yoma toma el teléfono y llama al subsecretario Fouillioux:

—Cítame a Stange para las 3 —brama, y luego murmura—: le vamos a pedir la renuncia...

—Pero, Edmundo —alcanza a decir Fouillioux—, ¿tú crees...?

—Nada. Cítamelo no más.

A las 15 horas, Stange llega a las oficinas de Pérez Yoma, que lo recibe a solas. La situación es muy mala, general. La acusación del ministro Juica es de una gravedad tremenda, y más encima sus generales han sacado esta declaración insolente, y montado un show, primero al leerla y después en el aeropuerto. El gobierno, empezando por el Presidente, cree que debe renunciar.

Stange se defiende con dificultad. El ministro lo advierte abrumado, respirando con dificultad, como si la arritmia que sobrelleva se agudizara. Le parece que está a punto de acceder. Pero de pronto, con germánica bonhomía, Stange le pide tiempo para meditar hasta el día siguiente.

Esa tarde, Pérez Yoma regresa a La Moneda convencido de que la crisis dará al gobierno un triunfo resonante.

—Está listo —anuncia—. Sólo falta que Eduardo le dé el empujoncito.

Pero a la misma hora, Stange ha iniciado consultas con el auditor de Carabineros, Carlos Pecci, y con el abogado Pablo Rodríguez, recién contratado para su defensa en los tribunales. Ambos creen que una dimisión en estas circunstancias equivale a una autoinculpación, y que debilitaría en forma decisiva la defensa judicial.

A primera hora del martes 5, Stange ordena llamar al jefe de la Agenda Presidencial, Miguel Salazar, para que se le facilite la sala de prensa y un podio para dirigirse a los periodistas tras su encuentro con el Presidente. Salazar rechaza la idea, y lo respaldan Rebolledo y Halpern: esa tribuna es para ministros y subsecretarios, y además en este caso hay demasiados riesgos envueltos. Pero Pérez Yoma y Fouillioux están convencidos de que la petición confirma que Stange anunciará su dimisión, e insisten en que se le faciliten las cosas.

A las 9.30 lo recibe el Presidente. El general inicia el diálogo con un extenso balance sobre su período al frente de Carabineros, el modo en que el Cuerpo ha contribuido a la reconciliación y los planes que tiene para el futuro cercano. Luego explica su posición ante el proceso de los degollados y por qué considera injusta la imputación de Juica. Añade que está seguro de que finalmente será exculpado.

Frei responde que el gobierno estima demasiado grave el cuadro que se ha creado. Pero el diálogo avanza con lentitud y ambigüedad entre los dos hombres poco verbales. Por fin, cuando Frei plantea la posibilidad de la renuncia, Stange responde que no puede hacerlo hasta que no demuestre su inocencia. “Y vendré a verlo después, para ver si opina lo mismo, Presidente”.

Después de 80 minutos, Stange sale del despacho y pide un baño para refrescarse. Mientras se encamina a la sala de prensa, el Presidente llama a Correa y le informa de la negativa del general. Demudados, los ministros se reúnen a esperar lo que Stange dirá a los periodistas. Y sienten vértigo cuando lo oyen declarar:

—Yo-no-re-nun-cio.

Se ha declarado la guerra. En su siguiente encuentro, unos días después, Pérez Yoma se lo dirá en términos brutales a Stange, con gritos que quebrantarán los sutiles tabiques de su gabinete:

—Usted, general, no sólo fue a orinarse en la casa del Presidente, sino que además a hacerlo con ostentación.

—No era la intención, ministro, cómo se le ocurre —dirá Stange, afligido—. Si se ha interpretado así, me arrepiento de veras.

—Mire, general: yo no le creo. Conmigo, desde ahora ya sabe a qué atenerse. No se lo voy a perdonar.

Los jefes policiales perciben en la misma noche del 5 que la situación es crítica. Un general, Osvaldo Muñoz, llama al diputado Aldo Cornejo, que es estrecho amigo de un hermano del general Ugarte, para pedirle que interceda ante el gobierno. Más tarde, el general Cordero opta por un acercamiento más frontal y le pide al subsecretario Fouillioux que se cree una mesa de conversaciones, ojalá con él mismo.

Pérez Yoma autoriza el paso y a partir del miércoles 6 Fouillioux y el jefe del gabinete político del ministro, Gonzalo García, inician una ronda de extenuantes reuniones con los generales Cordero, Ugarte y Pecci. En la noche de ese primer día, la propuesta oficial de que Stange tome vacaciones hasta conocer el dictamen definitivo de la justicia y luego pase a retiro es aceptada en principio. Pero Stange duda y pide tiempo para reflexionar.

El viernes 8 responde: no. Los negociadores del gobierno, exasperados, amenazan a Cordero con sacar la crisis a la luz pública e incluso exponerse al Consejo de Seguridad Nacional. Esa noche les llega el oficio que informa que Stange toma vacaciones por 30 días a contar de esa fecha. Pero no hay compromiso de renunciar. El mando subrogante queda en manos de Cordero.

Mientras los 30 días vuelan, el gobierno se enfrenta al riesgo de quedar de nuevo sin solución. Fouillioux se empeña a fondo con el general Cordero y obtiene una propuesta: un permiso administrativo por 60 días, con un propósito decoroso: digamos, el estudio de un plan de modernización, encargado por el propio Ejecutivo.

Pero en la primera semana de mayo, Pérez Yoma recibe la información de que, concluyendo sus vacaciones, Stange retornará sin completar su permiso administrativo, que ya está cursado. El lunes 9 lo recibe para volver a discutir el asunto. Y, otra vez en tono duro, el ministro le propone llegar a un compromiso para que se retire una vez que concluyan el proceso y los permisos especiales. Sin el argumento de la defensa de su honor, Stange declara que debe pensarlo. Y el martes 10 Pérez Yoma recibe un oficio que le informa que el general director reasumirá el mando el día 17.

El ministro estalla en cólera.

Pero para entonces, el gobierno sabe que en la cúpula policial se han quebrado las confianzas. Durante la ausencia de Stange, Cordero ha dado ostensibles señales de ejercer el mando en plenitud y ha mantenido un diálogo asiduo con el gobierno. A medida que le han dicho que Cordero parece aspirar a reemplazarlo, Stange se ha preocupado de subrayar que no ha delegado sus facultades; pero desde la distancia es difícil controlar la situación. De modo que el regreso anticipado parece menos un desafío al gobierno que un esfuerzo por frenar a sus subordinados.

A su turno, los carabineros han percibido que también el gobierno está embarcado en una disputa intestina por el manejo de la crisis. La semana anterior, el ministro Correa ha recibido del director de Seguridad, Isidro Solís, la versión de que el general Juan Salinas, muy cercano a Stange, puede proponer una negociación. Correa ha planteado el tema al Presidente, pero éste no le ha respondido nada y más tarde el ministro del Interior ha sabido que el ministro de Defensa sigue a cargo del conflicto. La falta de definición ha llevado a Correa a redactar una renuncia que se propone llevar un sábado a Cerro Castillo, donde el Presidente pasa el fin de semana. Pero lo ha detenido la opinión de Ricardo Solari: si renuncia ahora, tendrá que explicar por qué. Y no puede hacer tal cosa en medio de una crisis.

Correa se resigna y en la semana del 9 de mayo recibe de Solís la propuesta del general Salinas: Stange esperará la resolución final del juez y renunciará seis meses después, con todos los honores del caso.

El viernes 13, la gestión de Correa llega a oídos de Genaro Arriagada, que propone reunirse de urgencia, esa misma noche, en casa de Pérez Yoma, con Correa. Y allí, a gritos, descalifica la operación:

—¡Movidas paralelas! ¡Y con generales de tercer orden! ¡Están poniendo en peligro al Presidente! ¡Esto debe cesar de inmediato!

Correa entiende que la violenta embestida de Arriagada echa a pique el intento. La conexión Solís queda desactivada. Y con ella, el retiro pactado.

El lunes 16, antes de que se consume el anunciado regreso al mando, Pérez Yoma se reúne nuevamente con Stange. No puede volver, le dice, porque su permiso no ha sido anulado. Si quiere hacerlo a la fuerza tendrá un conflicto administrativo. Debe salir, y ahora las facultades que delegue deben quedar por escrito, para que no se repitan las desavenencias de los últimos días. El general quiere estudiarlo con sus asesores.

Pero el ministro, que ya ha aprendido a leer estas dilaciones, le advierte que no terminará la reunión sin que se haya zanjado el asunto de las facultades. Fouillioux y el general Pecci las pueden estudiar. Y mientras los dos funcionarios se dan a esa tarea, el propio Stange se integra para supervigilar lo que Pecci está cediendo. Esa noche queda redactado el decreto de subrogación que confiere a Cordero 10 de las 17 facultades privativas del general director.

Al día siguiente, el jefe de Comunicaciones Sociales de Carabineros, el mayor Camilo Salinas, filtra a la radio Chilena la versión de que Stange reasumirá en plenitud cuando regrese del permiso. En La Moneda hay un estallido de ira; la fuente es identificada en cosa de minutos. Fouillioux recibe la orden de pedir medidas severas al general Stange.

Y cuando está hablando con él, suena el teléfono presidencial: Frei exige que el mayor Salinas sea removido de su cargo. Fouillioux transmite el enojo del Presidente palabra por palabra, y Stange responde que Salinas dejará el cargo mañana, y muy pronto la institución. Sólo cumplirá lo primero.

A comienzos de junio, el ministro de la Corte Marcial declara que no hay fundamentos para procesar a Stange. A petición del propio mando de la policía, la investigación de la justicia militar ha sido llevada por un juez civil. Claro que se trata del ministro Alfredo Pfeiffer, bien conocido en la comunidad alemana que ha defendido a Stange.

El 17 de junio, de regreso en Santiago, visita a Pérez Yoma para entregarle el primer borrador del plan de modernización, un grueso volumen que el ministro deja a un lado sin casi mirarlo. Lo que le importa es otra cosa: como todavía hay recursos pendientes tras el fallo de Pfeiffer, el permiso debe continuar.

Stange está de acuerdo. Pero unos días después pide una nueva audiencia con el ministro. Carabineros ha escuchado que el gobierno estudia un incremento de remuneraciones para los uniformados y el general quiere asegurarse de que el ministro conozca sus necesidades en direc­to. Pérez Yoma la pasa a Fouillioux y mira a Stange con extrañeza:

—General —le dice—, ¿le pedí yo esto?

—No, ministro, pero como estamos hablando del plan de modernización...

—¡Qué plan de modernización! Me importa un bledo esa huevada, lo que me importa es que usted se vaya. ¿Lo entiende? ¿Con cuántas neuronas funciona usted, general? Y ahora me trae una propuesta de aumento de sueldos, que no-le-he-pe-di-do: ¿se imagina lo que voy a hacer con ella?

La crudeza del ministro carga de tensión el ambiente. Stange, que no quiere perder la compostura ni la educación de que se enorgullece, contesta algunas formalidades y se va.

—Lo voy a volver loco —se agita el ministro—, juro que lo voy a volver loco.

El 18 de julio Stange regresa al mando y entrega la versión final del plan de modernización, redactada por una comisión que ha encabezado el general (R) Núñez, marginando por completo a Cordero. El plan queda arrumbado en Defensa y el gobierno se las arregla para filtrar a la prensa que el general director sigue en su cargo sin la confianza del Presidente. Frei aprueba esa estrategia; ya ha hecho plenamente suya la tesis dominante en el equipo político: a derrota política, victoria moral.

Las señales se despliegan de inmediato. Un día después se rechaza el permiso para que Stange concurra a una reunión en Lima de la Organización Internacional de la Policía Uniformada. En pocas semanas se rechaza también la petición de fondos para que Carabineros sea el anfitrión de un Congreso Mundial de policías, en octubre. Pérez Yoma deja de asistir a todas las ceremonias de Carabineros.

El 31 de agosto la Corte Suprema sobresee definitivamente a Stange. Sólo entonces modera el ministro de Defensa su trato hacia el general. En septiembre visita las escuelas de Suboficiales y de Carabineros, invita a los generales a un almuerzo y aprueba los ascensos de oficiales subalternos. Pérez Yoma tiene una razón adicional para su nuevo enfoque: ya sabe que habrá cambio de gabinete y que con Figueroa en Interior podrá afinar una estrategia de pinzas contra el jefe policial. Por eso también se anticipa a autorizar un viaje futuro de Stange a Egipto y plantea que, ya sin urgencia y ante sus recientes quebrantos de salud —arritmia, hipertensión, una operación a la próstata—, se retire en 1995, tal vez en abril, para el aniversario de la institución.

Cuando en octubre el general lleva la propuesta del nuevo alto mando, que incluye los retiros de Cordero y Ugarte, Pérez Yoma está preparado.

—No, general —le dice—, tal como han estado las cosas, lo mejor es que usted siga con su mando tal como está.

Stange vacila, pero le parece razonable. El anuncio, a fin de año, tiene un efecto devastador: mientras los generales se sienten respaldados, los coroneles ven brutalmente frenadas sus carreras por un mando objetado.

En febrero de 1995, tras retornar de su viaje a Egipto, Stange comienza a analizar la fecha de su retiro con la asesoría del general Pecci. Varias reuniones con Pérez Yoma acercan los criterios, aunque en todas ellas el general deja siempre pendiente la respuesta final.

A comienzos de marzo, en el avión que lo trae de regreso de otro viaje, esta vez a El Salvador, Stange les comenta a dos empresarios que podría retirarse el 27 de abril, la fecha propuesta por Pérez Yoma. La noticia se filtra rápidamente a la prensa.

Y el 23 de marzo el general llega a la oficina de Pérez Yoma con semblante pesaroso: ante las versiones que se están publicando, no puede irse en la fecha planteada, porque otra vez parecerá que lo están echando. Pero el ministro, que ya conoce en detalle el origen de los rumores, está decidido a no darle tregua. Si quiere corremos la fecha, general, pero usted me firma ahora su renuncia, en blanco. Stange protesta por la exigencia: querría hablar con el Presidente, para explicarle... Cómo no, general, pero no hay audiencia sin este papel firmado. El ministro le extiende un oficio sin fecha. Stange guarda silencio. Parece sorprendido.

—Me gustaría llevármelo. Necesitaría pensarlo...

—Ah, no. No otra vez. Usted no sale de esta oficina mientras no firme —corta Pérez Yoma.

Tras un largo forcejeo, Stange accede a firmar para que el documento sea entregado al Presidente, que lo recibe como el trofeo más valioso de su ministro de Defensa.

En el acuerdo, sin embargo, parece implícito que Stange podrá pedir aplazamientos razonables. Tras el primero —el del 27 de abril— parece posible que se realice el 2 de agosto, cuando cumple 10 años al mando. Pero como esta versión se desliza una vez más a la prensa, hay un segundo aplazamiento, por tres meses más: de ese modo podrá presidir el Congreso Mundial de policías, que ahora sí se realizará en Santiago, en los primeros días de octubre. Aprovechará esa ocasión para un último desplante ante la prensa: la fecha de su dimisión, declara, la decidirá por sí mismo.

Concluido el Congreso, el 7 de octubre, Stange anuncia el retiro en una ceremonia oficial. El 14 entrega el mando al general Cordero, que será acompañado por el general Ugarte como nuevo subdirector.

Un año más tarde, el general (R) completará los sondeos para postular como candidato al Senado por la Décima Región en la lista de la UDI. Mientras esté en ello, el general director Cordero se encargará de remover del alto mando a todos los hombres que más respaldaron a Stange en sus 18 meses de resistencia a la voluntad presidencial. En menos de dos años no quedará ninguno.
submitted by macana144 to chile [link] [comments]


2020.06.09 10:32 Sora_Yaa ¡Dos Madres con derecho en un solo día! + policía travieso.

Todo lo que voy a compartir en este post paso en un mismo día, por lo que lo escribiré en este solo post, así que de ante mano me disculpo por hacerlo tan largo. Lo dividiré como historia #1 (lo cual sucede en la mañana) e historia #2 (la cual pasa en la tarde)
Ahora un poco de historia de fondo. Por alguna razón que desconozco, aproximadamente a mis 9 años comenzó mi proceso de desarrollo, por lo que era normal que a mis 13 años tuviera el cuerpo de una mujer de 20.
Actualmente tengo 17 y mi cuerpo tampoco es que halla cambiado mucho que digamos, pero de igual manera me a traído distintos tipos de problemas, como son los excesivos piropos en la calle y las burlas de algunas chicas por estar "gorda", lo que me provocó una gran inseguridad en mi hasta el punto de utilizar vendas en la zona de mi pecho para intentar disimular un poco el tamaño de mi busto a la hora de salir. También he de decir que soy alguien bastante fuerte y tengo MUY poca paciencia, razón por la cuál a veces mi mamá me toma como una especie de seguridad cuando está sola en el almacén en el que trabaja.
PERSONAJES:
-Historia #1
Madre con derecho 1 como MD1.
Niño Molesto como NM.
Mi mejor amiga como Lulú.
Y yo como yo.
-Historia #2
Madre con derecho 2 como MD2.
Ladrón Bueno como LB.
Mi madre como Mamá.
Y yo como yo.
HISTORIA #1 Yo estaba haciendo la compra del mercado con Lulú (tambien somos vecinas) Cada una metía en su carrito cosas básicas como arroz, lentejas, verduras, etc.
Estabamos vestidas bastante casual, ella con una 'bata' verde y yo con unos shorts con una camisilla, la cual dejaba un poco a la vista la venda que cubría mi busto, todo iba bastante normal hasta que siento que algo, o más bien alguien hace un poco de presión en la zona de la venda.
Cuando me volteo, veo que es un niño, que ha simple vista se veía que no tenía más de 10 años. Nos quedamos mirando un momento y vuelve a presionar en esa misma zona pero ahora con un poco más de presión acompañado con una pregunta que en menos de un segundo logró matar toda la paciencia que tenía.
NM: ¿Te duele? - pregunta el niño con un tono un tanto burlón.
Yo le respondo: "No." - el niño otra vez toca la misma zona pero con mucha más presión que antes a lo que le digo - "sigue si dolerme, así que no lo vuelva a intentar niño, ve a jugar a otro lugar".
En ese momento se acerca una señora furiosa que al parecer era la madre del niño ese.
MD1: ¡¿Y tú con qué derecho le hablas así mi hijo?! - me pregunto bastante molesta - ¡El solo quiere ver tu cicatriz!
Ahí me si cuenta por donde iba el camino ¡Ellos pensaba que me había operado el busto! Lulú al verme claramente frustrada decide responder por mi de la manera más dulce y amable que pudo.
Lulú: Disculpeme señora, al parecer hay una confusión. Mi amiga no está operada y mucho menos tiene una cicatriz, es solo parte del atuendo que está utilizando.
MD1: ¿Y es que acaso te estaba hablando a ti? Aparte ¿Me vez cara de que nací ayer? Es obvio que eso es una cirugía ¡¡Así que te exijo que te quites la venda para que mi hijo vea la cicatriz!!
Yo: Señora, primero que nada, cuide su tono de voz, segundo ¿usted quien carajos es para decirme que hacer? Y tercero ¿no se da cuenta que lo que me está 'exigiendo' es una total estupidez? Busque oficio señora.
MD1: ¡¿COMO TE ATREVES A FALTAR ME EL RESPETO?! ¡¡SOY MAYOR QUE TÚ!! ¡¡DEBES DE RESPETARME!!
Yo: Señora, el respeto se gana, así que no jda con esas mamdas. - Yo ya estaba totalmente dispuesta a irme a pagar las cosas con Lulú cuando NM me pega algo fuerte en la zona de la venda.
NM: ¡¡QUIERO VER LA HERIDA!! - Grito el niño tirándose al suelo formando un berrinche.
MD1 se me acerca he intenta quitarme la venda dejándome varios arañazos y moretones en el proceso, cuando siento la venda algo floja y un poco de sangra salir de mi brazo, atino a darle un puño en toda la cara a MD1 lo suficientemente fuerte como para tirarla al suelo.
MD1: ¡¡YA VERAS!! ¡¡VOY A LLAMAR A LA POLICIA Y TE VOY A REFUNDIR EN CARCEL!!
Yo: Llamelos con confianza vieja loca, que igualmente hay cámaras que registraron absolutamente todo y varios testigos, y quien terminará en la cárcel será usted, vieja de m**rda.
Lulú: También tengo todo el ataque grabado señora, por favor, déjenos en paz que noble hemos hecho nada.
Al parecer algún empleado o cliente había llamado a la policía porque a penas se terminó ese diálogo ellos aparecieron y automáticamente la MD1 empezo a llorar diciendo que yo había intentado atacarla, robarle sus pertenencias y golpear a su hijo (el cual se encontraba llorando en el suelo).
Sin que se les mostrara ningún tipo de prueba de que yo hubiera hecho todo eso intentaron esposarme, a lo que me negué e intenté explicarles lo que pasó pero empezaron a someterme a lo que los espectadores empezaron a abuchearlos, insultarlos y algunos hasta se les lanzaron a pegarles y así evitar de que me llevaran a algún lugar.
Algunis empezaron a decirles todo lo que de verdad había pasado y los policías se negaron a soltarme sin pruebas (la hipocresía). Lulú mostró el video que había grabado al igual que varias otras personas.
Llego otro policía (el cual supongo que debe ser el superior de los otros) y les dijo que si no me soltaban en ese momento se iban a meter en grandes problemas, en un principio se opusieron, pero ya luego me soltaron. El que parecía el jefe recolectó todos los vídeos, incluyendo el del mercado, y así comprobar mi inocencia y encarcelar a la MD1, la cual se tiró al suelo y empezó a decir que "era injusto", "las cosas tenían que ser al revés", " que antes si había funcionado" y cosas así.
Al final se la llevaron y el mercado nos dio gratis todas las cosas que teníamos en los carritos... Por lo menos algo bueno salió de todo ese espectáculo...
Ahora pensar que todo esto pasó en 2 horas de alguna manera me asusta un poco... Quien diría que mi tarde sería algo parecida a esa mañana...
HISTORIA #2 Ya era de tarde ese mismo día y mi mamá me pidió el favor de acompañarla en el almacén ya que su compañera se tuvo que ir por una emergencia.
Lo único que tenía que hacer era vigilar que nadie intentara robar en el almacén o lastimar a alguien. Ya para ese momento no tenía la venda puesta, preferí aguantarme los piropos a que pensaran que me había operado (cosa que no tiene nada de malo pero aja, me molesta me dijeran eso solo por tener unas vendas).
Todo estaba bastante tranquilo. Piropos por aquí, insinuaciones por allá, ventas por acá y así casi toda la tarde.
Cuando la noche comenzaba a hacer presencia entro un chico, que parecía más o menos de mi edad. Me miró por un momento bastante embobados la verdad, solo lo ignore. Se quedó paseando por el almacén un rato, no sospeche la verdad porque muchos clientes hacen eso antes de realizar la primera consulta de tallas, etc.
Estaba tan metida en mi mundo que no me di cuenta en que momento ese muchacho se acercó a la caja registradora para sacar el dinero (acorralando a mi mamá de paso).
Lo que me hizo caer en cuenta de lo que estaba pasando fue el pequeño chillido de mi mamá. Me volteé y vi como LB (osea, el muchacho) intentaba abrir la caja sin éxito alguno. Me le acerqué y lo enfrenté.
Para mi desgracia estaba armado, en una de sus manos tenía lo que parecía ser una navaja. Dude en acercarme más, pero igual lo hice, se que es arriesgado y todo, pero con mi mamá nadie se mete, y menos la amenaza en mi presencia. Pero algo que me sorprendió bastante fue que LB me propuso que solo le diéramos una pequeña parte del dinero.
LB: Mira, yo no quiero hacer esto. Yo lo quiero robar nada, pero si no lo hago estaré en problemas. Por favor, solo dame una pequeña parte de lo que han ganado, no les pido más nada.
Créanme que estuve apunto de acceder a darle un poco de dinero, pero en vez de eso lo agarré del brazo, se lo doble lo suficiente como para que soltara la navaja y le pegué un puñetazo bastante fuerte.
El pobre LB me daba pena la verdad. El estaba boca abajo en el suelo y yo estaba sentada encima de él mientras esperaba a que la policía llegara. LB repetía varias veces "lo siento", "de veras no quería hacerlo", "mi intención no era lastimarlas", inclusive estaba llorando un poco... De verdad que me daba un poco de pena LB.
Ya habían pasado como unos 15 minutos y la policía aún no había llegado, en cambio, entro una señora bastante alterada diciendo incoherencias y pidiendo dinero. Cuando me vio sentada sobre la espalda de LB empezó a gritar como una loca, y ahí caí en cuenta que la señora era la madre de LB.
MD2: ¡¡BAJATE DE ENCIMA DE ÉL MALDITA CERDA GORDA!!
He de admitir que eso me dolió un poco pero no le presté atención al comentario de MD2 y le empecé a explicar la situación a MD2, la cual me interrumpió diciendo:
MD2: ¡¿ Y QUE SI MI HIJO LES IBA A ROBAR?! ¡¡ESE ES SU MALDITO TRABAJO!! ¡¡ASÍ QUE BAJATE DE EL EN ESTE MOMENTO ANTES DE QUE LLAME A LA POLICÍA!!
Definitivamente lo que decía MD2 no tenía nada de sentido, es más, hasta daba risa. Pero bueno.
Mientras tanto, LB lo único que hacía era decirle a MD2 que por favor no hiciera tanto escándalo.
LB:Mamá, ya para por favor... Yo te dije que no quería hacer esto...
MD2: Tú cállate que yo sé que es lo mejor para ti, y lo mejor para ti es robar ¡¡Así que te exijo maldita cerda que te bajes de encima de mi hijo y le dejes robar!!
LB: Mamá, no le hables así a la chica...
MD2: Aaahhh, ya entiendo... te dejaste llevar del cuerpo de esta g*lfa. En serio que tienes muy mal ojo para las mujeres, se nota que ella a debido estar con más de u - No termino la oración antes de que le propinar un puñetazo en toda la cara.
Es que de verdad ya era el colmo. Primero tenía el descaro de exigir que le dejáramos robar la tienda a su hijo, y ahora en toda mi cara me llamaba g*lfa? Definitivamente eso había cruzado los límites de mi paciencia que milagrosamente duró bastante, pero a diferencia de como reaccioné en la mañana, me he limitado a no decir nada.
Si darme momento a respirar, MD2 se me abalanzó encima y empezó a golpearme y arañar me. Sin ningún tipo de problema me la saque de encima para continuar con la repartición de golpes. Esto terminó casi igual que con LB... Yo sentada sobre la espalda de MD2 y esta maldiciendo e insultando me a todo pulmón, amenzando me con mandarme a la cárcel por no dejar que su hijo robara la tienda.
Por su parte, LB seguía tirado boca abajo en el suelo.
MD2: ¡¿QUE ESPERAS LB?! ¡¡LEVÁNTATE Y ATACA A LA CERDA ESTA!!
LB:....No.... Mamá, ya evitemos más problemas... mejor esperemos a que llegue la policía.
MD2: ¡¿PERO QUE BURRADAS ESTAS DICIENDO?! ¡¡APURA Y SACA TODA LA PLATA!! ¡¡ES LO MEJOR PARA TI!!
Sinceramente ya no sabia que pensar de la situación... Lo único que tenía claro era la ineptitud de los policías porque ya casi había pasado una hora y media y nada que llegaban.
Paso otra media hora entre quejas e insultos por parte de MD2 hasta que por fin llegaron los policías al almacén y ahí me di cuenta de algo... El mundo es malditamente pequeño.
Eran los mismo policias que me intentaron encarcelar en el mercado en la mañana y su superior. Intercambiamos miradas por unos segundos hasta que me di cuenta que algunos de ellos estaba mirando fijamente mi busto.
Yo: Primero me intentan encarcelar sin pruebas alguna, luego me someten ¿y ahora miran sin descaro alguno mi busto? Siquiera disimulen un poco. - estos simplemente voltearon la cabeza haciéndose los locos.
Mientras, el superior miraba el video recolectado por las cámaras de seguridad del almacén, los otros estaban esposando a MD2 y a LB. No podía evitar sentirme mal por LB. Se veía que el era alguien bueno, pero bueno, ya nada se podía hacer.
Ya los policías se estaba yendo del almacén con MD2 y LB cuando uno de ellos de me acerca a insinuar me sobre tener una cita y luego tener relaciones sexuales con la escusa de gustarle las mujeres fuertes.... He de recalcar que en ese momento (y actualmente) era menor de edad, pero por mi apariencia física, pues aparentaba más edad.
Sin perder el tiempo le grité al superior y le pregunté:
Yo: ¡Disculpe! ¿Que pasa cuando un adulto le insinúa a una menor de edad tener relaciones sexuales? - Hubieran visto la cara del policía, se puso pálido de un momento para otro, fue demasiado gracioso.
Para concluir toda esta historia, el superior me dio todo los detalles de que hacer en caso de que eso pasara, mi mamá le dio su número para que la mantuviera al tanto de lo que pasara con MD2 y LB y el policía travieso no se me volvió a insinuar nunca más.
Aquí donde estoy, sigo sin poder creer que algo así me halla pasado... es que cada vez que lo recuerdo suena más surrealista, pero bueno, cosas de la vida.
EXTRA: Conseguí el nombre de LB y cada vez que podía lo iba a visitar a la correccional. Se puede decir que somos un poco amigos, aún no confío en él, pero igual lo voy a visitar cuando puedo y.... que puedo decir... me agrada su compañía...
Hasta aquí todo el larguero de mi historia con madres con derecho. Buenas noches.
submitted by Sora_Yaa to PadresConDerechos [link] [comments]


2020.05.07 20:47 ferlond1 Como ser resiliente y superar el fracaso PARTE #1

https://www.youtube.com/watch?v=VOalQxZyW-E
Superar el fracaso se trata de encontrarlo en ti para empezar de nuevo. Primero, debes superar la sensación de fracaso. El fracaso de un proyecto, relación u otra meta podría abrumarte al inicio, pero si reconoces tu decepción y aceptas tus errores, podrás seguir adelante. El optimismo realista te ayudará a formar un nuevo plan sin prepararte para el fracaso. Recuerda que tu meta a largo plazo es la resiliencia, es decir, la capacidad de adaptarte y desarrollarte. Cada fracaso es una oportunidad de hacerte más fuerte y sabio.
Esta es la primera parte de 3 que voy a compartirte
DEBES IR TANTEANDO POR MEDIO DE LA DECEPCIÓN
PARA ELLO: #1 SIENTE TUS EMOCIONES.
Cuando sientas que has fracasado, es posible que te recrimines, decepciones de ti mismo y pierdas las esperanzas. Contener tu dolor puede influenciar de manera negativa en tu salud, relaciones y éxito futuro. Presta atención a cada emoción que sientas. Tómate el tiempo de identificar cada emoción, ya sea ira, tristeza, miedo o vergüenza. Esto te permitirá hacerte cargo de ella sin volverte contra ti ni contra los demás.
Tómate el tiempo de procesar tus sentimientos. Si intentas arreglar o dejar de lado tu decepción antes de saber cómo te sientes, podrías estar actuando con imprudencia.
Contener sentimientos dolorosos puede causarte problemas de salud, como un dolor crónico, problemas para dormir e incluso una enfermedad cardiaca.
#2 ACEPTA LO QUE HAYA SUCEDIDO.
Después de que el primer impacto de decepción desaparezca, esfuérzate por aceptar lo que haya sucedido. Será más difícil seguir adelante si te culpas a ti o a otras personas, o si finges que lo que sucedió no importa o que realmente no sucedió. Anota y reflexiona acerca de todo lo que haya sucedido, las causas y las consecuencias. Menciona solo los hechos, sin culparte, juzgarte ni justificarte. Escríbelo en un diario en caso de que tengas uno o escríbete una carta.
Si escribir no te parece una forma de expresión, encuentra a alguien con quien conversar. Un amigo de confianza, un familiar o un tutor puede ayudarte a pasar el estado de negación y seguir adelante.
Pide la perspectiva de cualquier persona involucrada que no haya puesto muchas emociones en la situación. Por ejemplo, un amigo podría haber visto las primeras señales de fisuras en una relación fracasada.
Si ves que no puedes pasar el estado de negación (por ejemplo, te niegas a conversar o a reconocer lo que sucedió, piensas en cómo podrías haber contribuido en el fracaso o ignoras las repercusiones de lo que sucedió), examina lo que te contiene. ¿Qué te atemoriza que suceda si reconoces que fracasaste?
Tal vez te sientas un fracaso porque tu hijo tiene un problema de drogadicción y, en vez de lidiar con él, permaneces en un estado de negación y le das dinero para que “compre ropa” cuando sabes que en realidad gasta ese dinero en las drogas
#3 Identifica los miedos irracionales o excesivos.
¿Te preocupa que tu fracaso ponga en duda tu inteligencia y capacidad? ¿Crees que eres la única persona que ha experimentado este contratiempo y que te están juzgando? ¿Te preocupa decepcionar a todos o que pierdan interés en ti si no logras el éxito?
Reflexiona acerca de las consecuencias de la acción e inacción.
Pregúntate:
¿Qué puedes lograr con la acción? ¿Qué podría empeorar la inacción?
Tal vez sientes que tu relación fracasó y para evitar pasar por el dolor de otra separación te niegas a salir con alguien o examinas lo que fue mal en la relación.
La inacción podría protegerte del rechazo o del dolor emocional de una separación. También quiere decir que te estás perdiendo de la diversión y la compañía que podrías tener al salir con alguien y eso puede alejarte de una relación que podría ser excelente.
submitted by ferlond1 to u/ferlond1 [link] [comments]


2020.04.17 05:58 Aye-125 Solamente por cosas del pasado,soy ''agresiva''' y '''mala persona'''?

Sinceramente,a mi no me afectan tanto los comentarios u insultos,soy capaz de defenderme y eso.
Pero que me llamen ''agresiva'' solamente por defenderme u responder,pierdo la poca paciencia que tengo.
Para poner un poco de contexto : Mi infancia fue hermosa,excepto a los 6-7 años en el tiempo que iba a la priamaria,las chicas me apartaban solamente por no gustarme los clasicos juegos de nenas: que si la muñequita/que si a la maestrita (que siempre la creida era ella)/que si las barbies/que si cuidar al bebe/que si los vestidos. Si no era todo lo contrario preferia las carreras de autos/los dinosaurios/videojuegos/pokemon/bakugan/Dino Rey/Beyblade.Todo iba bien,termine la primaria y pase a la secundaria,hace 1 año antes de pasar a la secundaria,mi madre decidio suicidarse,colgandose en el patio trasero de lo que era mi casa en ese momento,y claro termine viendo esa escena por andar buscandola.Aunque en si no teniamos la mejor relacion (peleas/golpes/gritos/que casi me atropellan por mandarme sola a la calle a comprar mi comida x su trabajo) = la queria a pesar de todo,no perdono sus acciones hacia mi como a mi padre,pero = la quiero.
Pero un dia en gimnasia la creida se me acerca a decirme : HAHA no tienes madree y claro llore.Las tutoras (excepto 1 o 2) siempre defendian a las creidas u las que las apoyaban a ella,pero cuando ellas me atacaban verbalmente u fisicamente,si yo decia algo las tutoras se hacian las oidos sordos,me dijeron que yo no debia contar lo que pasaba en la escuela a mi familia (lo cual no hice,se lo conte todo a mi padre y abuela (paterna).Una chica con mentalidad de nena de 5 años (teniendo entre 13-14 años),se la pasaba todo el tiempo rugiendo cual león/o haciendo maullidos de gato,o se ponia boca arriba en su banco para que la acariciaran cual perro?,en si que tuviera mentalidad de nena,para mi no era molesto o incomodaba,pero ella me tenia bronca,porque mi '''mejor amiga''' y yo soliamos jugar juntas a pokemon en los recreos o sea con los dedos,y claro ella por celos,me pegaba/me jalaba del pelo/me avento una piedra al lente en gimnasia/me lanzo piedras a la espalda/me pegaba cada vez que ella pasaba a un costado mio con su mochila de ruedas,y jamas decia perdon,solamente me miraba mal y me hacia cara de traste,se lo contaba a mi ''mejor amiga'' y ella decia: Neh,te parece X no es capaz de hacer eso.//
Que una vecina (que me acompañaba hasta la escuela o solia visitar),+ de una vez me ridiculizo (diciendo en el ascensor) ya te bañaste? o frente a una ''amiga'' por parte de ella. uy aye ya te bañaste?,me estaba acompañando esta vecina hasta la escuela cuando de la nada,me agarro por la muñeca,jalandome y apretandome fuerte porque le tenia miedo o no queria hablarle,frente a mi escuela (donde estaban frente algunos profes como tutoras y andie le dijo nada) aunque estoy agradecida con mi profesora de Musica,que me noto rara u asustada y pregunto que me pasaba,y claro como le tenia confianza se lo dije,nunca espere su reacción,se puso a llorar y a decir: Esa vieja no deberia de tocar angeles como vos,dicelo a tus padres lo que te hace.



Por todo eso hasta el final de curso me decian
uy eres re agresiva! /Solamente me decian asi por mi tono de hablar,a la hora de responderle a alguien que se pasa de la linea de mi paciencia,por + que el pasado sea pisado,no significa que no me haya marcado hasta el dia de hoy/.La gente suele abusar de los que no se defienden,pero cuando pasa mucho tiempo,siguen esas mismas persona (10 años con ellos),tu paciencia explota. Y ya esa persona debil u vulnerable,ahora se vuelve fuerte y algo segura.

Sinceramente soy agresiva por responder a pelotudeces de gente que hiere y luego te habla como: eres mi mejor amiga.Cuando jamas te daba bola o te apoyaba en los momentos que caias,solamente aparecia cuando le convenia .

Y en caso de que alguien piense y como es tu actitud?: Pues me considero alegre (tengo mis dias buenos y malos como cualquier persona)/algo positiva y tranquila,como disfruto de salir con gente que me agrade (que eso es muy raro por parte mia).
submitted by Aye-125 to preguntaleareddit [link] [comments]


2020.04.04 02:25 BlacksDar7u7 Creepypasta

Creepypasta "Hasta Tarde En El Trabajo"
Siempre era el ultimo en irse de la oficina, me iba mas tarde porque era algo desordenado y se me acumulaban mucho las cosas. Por lo tanto, en vez de salir a las 5:30 PM, salia a las 6:20 PM.
Cada vez que terminaba, por ser el último en irse me tocaba apagar todo en el local. Después de hacer todo eso, antes de irme, me sentaba en la cocina un rato para tomar café y comerme un pan de mantequilla.
Eso ya era una rutina, una rutina que en vez de hacerme salir de la oficina a las 6:20 PM me hacia salir a las 6:40 PM, porque mientras hacía eso me ponía a pensar y a revisar mi celular, revisar si habían mensajes que no había respondido o simplemente para ver noticias e informarme de lo ultimo.
En una de esas, escuché que se habian caido unas cosas. Dejé la tasa de café en la mesa y fuí a revisar que había sucedido, cuando voy a ver lo sucedido, resulta que se habían caido unos portafolios de un estante.
No eran muchos, así que los recojí. Mientras los recojía me pregunté, "¿como carajos se cayeron estos portafolios? ". Mientras pensaba en una respuesta para mi pregunta sentí que hubo un cambio drástico en el ambiente, tornó a muy frio e incomodo, me sentía observado.
Hacia mucho, mucho frio. Tanto frio que hacía que los pelos se me pusieran de punta y tanto frio que mi boca temblaba, al sentir eso recojí mas rapido los portafolios y me fuí a la cocina para terminarme mi café que aún seguía caliente.
Luego, ví que ya eran las 7 PM y decidí irme rápido porque era muy tarde. Dejé la tasa en el lavaplatos y cuando estana apunto de abrir la puerta de salida, un ardor horrible se apodero de mi rodilla.
Era muy extraño lo que había sucedido por lo cual, tenía que ver el estado de mi rodilla. Al subirme la parte de abajo de el pantalón se podía ver una raspadura grande y con mucha sangre, no podía dejarlo así. Así que fuí al baño para limpiar eso.
Después de limpiarme la herida sentí que las cosas estaban muy raras y debía irme lo mas rápido posible de el lugar, salí de ahi y me fuí a mi casa.
Al día siguiente me quedé haciendo mi rutina del café y el pan, todo iba de lo mas normal hasta que la nevera se abre sola y se caen las jarras de agua que estaban dentro de ella. Mis dedos se comenzaron a mover solos y sentí mi estómago muy apretado, el pánico se apoderó de mi y luego al abrirse la puerta del congelador se podía ver una gorra que estaba ahi metida como si fuera alguna comida que necesitaba congelación.
Yo saqué mi celular y grabé todo, las jarras caídas y la gorra en el congelador. Después salí corriendo de la oficina aterrorizado con las esperanzas de que lo que estuviese ahí no me siguiera.
Al llegar a mi casa escribí acerca de lo sucedido en un foro en internet en los que la gente contaba de sucesos extraños en sus vidas con cosas que habían visto y/o escuchado.
Distintos usuarios comentaban que era falso todo y otros decían que debe haber alguna o algunas presencias del mas allá en mi oficina, al ver respuestas así me puse a investigar acerca de muchas cosas de relaciones entre el mundo de los vivos y el de los muertos.
Encontré distintas formas de saber si habían presencias de seres de la otra vida pero una en especial me llamó la atención, era muy sencillo. Había que dejar cuatro hojas con una "X" escrita en cada una en cada esquina de cierta habitación con un poco de esperma de vela encima de cada una de las hojas, había que hacer esto por las noche y revisar por la mañana el resultado.
Para saber si había algo dentro de el lugar con ese metodo, dos de las hojas deberían desaparecer, me pareció muy sencillo e irreal ese método pero igualmente no perdía nada con intentarlo.
Al día siguiente al terminar mi jornada laboral tomé cuatro hojas y les hice una "X" a cada una, las puse en cada esquina en el interior de mi oficina. Después de haber hecho eso me fuí a mi hogar sin tomar mi café. Me la pasé toda la noche pensando en que pasaría al dia siguiente con las hojas.
A la mañana siguiente cuando llegué a trabajar apenas abrí mi oficiná y ví la esquina que estaba en frente mio, faltaba una hoja y después al ver la esquina que estaba enfrente de esa, también le faltaba una hoja. Significaba que había funcionado "el ritual". Mis ojos se abrieron mas de lo que ya los tenía, las ganas de dormir que tenía se me habían quitado y el sentimiento de miedo de mí se había apoderado
No me atreví a quedarme ahí, así que me quedé sentado en recepcion esperando a mi jefe, una persona con la que me la llevaba bien. Apenas lo ví entrar, lo seguí hasta su oficina sin decir ni una sola palabra, fue algo incómodo. Al llegar a su oficina, después de haberlo saludado le conté todo lo que había visto y hecho,como los portafolios que se cayeron solos, la nevera abriendose sola y la gorra que estaba dentro del congelador.
Mi jefe al escuchar eso, me miró con una cara de preocupacion. Se levantó de su silla y cerró la oficina con llave, luego se sentó y me lo contó todo. Resulta que años antes de que la empresa escojiera como local el lugar donde me ganaba la vida, el lugar era una escuela preescolar.
Me contó que en esa escuela había una maestra que de la noche a la mañana cambió para siempre, la maestra en una jornada de clases le puso llavé a un salón de clases para realizar una actividad distinta a lo que siempre se hacía como decirles a los niños que hagan dibujos y cosas así.
Esa actividad consistía en vendarles los ojos a cada uno de los pequeños, cambiarlos de el puesto en el que estaban sentados y que adivinaran a que compañero tenían al frente. La unica regla que había era que no se podían quitar el trapo que tenían amarrado en la cabeza, ya que si hacían eso, estarían haciendo trampa.
Los niños en ningún momento se quitaron el trapo, por lo que la maestra aprovechó el buen comportamiento de los niños y realizar una de las cosas mas horribles que una persona promedio podría imaginar. La maestra degolló a cada uno de los niños con un cuchillo de cocina que llevaba en su mochila.
La maestra fué arrestada y condenada a muerte por su crimen, y luego de todo lo que pasó, La escuela fué clausurada. Desde ese día cada vez hay poco tránsito por los pasillos de el local se pueden oir a niños pequeños interactuando y riendose entre ellos, antes me inquietaba pero ahora ya me acostumbré a ello.
submitted by BlacksDar7u7 to u/BlacksDar7u7 [link] [comments]


2020.04.03 00:07 mannne9008 Cual es tu historia?

Cual es tu historia de: La tenie, era suya, y se le fue...
Comienzo. Conoci a una niña... practicamente lo era. Ya que tenia 14 y yo 18 en ese tiempo que la conocí. Ella era muy simpatica y daba mucha ternura de verla, su vocecita y su figura fragil. Muy guapa. Era la niña esa que con sus lentes pocos la tomaban en serio o la miraban a los ojos. Aun asi su sonrisa era resplandeciente y cuando mencionaba mi nombre me hacia flotar. La manera en que lo decia. Lo hacia sonar como mas nadie. Yo nunca fui un tipo agraciado, aun asi llegue a salir y tener relaciones con chicas guapas. Donde la historia tuvo su punto de inflexion fue cuando ella me pidio pasar la noche del domingo conmigo. En mi pueblo en Mexico es un pueblo tipico. Con su plazita al centro del pueblo. Emocionado yo le dije que si. Llegue ese domingo temprano alrededor de las 7. Habiamos quedado a las 8. En eso se acerca una "amiga", que le llamo asi porque hasta despues supe sus verdaderas intenciones se acerco a mi y me pidio que le ayudara a buscar a X de nuestros amigos en comun. Yo le dije que si ya que era temprano y no pense en mala intencion. Cuando me di cuenta el tiempo se habia pasado y ella al llegar me miro con esa amiga. Penso que habia preferido estar con esa amiga antes que con ella y lo peor. Penso que yo no queria una cita con ella. Asi que ahi termino todo. Ahora ella esta con otro aunque al mirarlos por la calle sin que se de cuenta la he sorprendido mirando en la direccion en la que estoy, y cuando paso cerca ella baja la cabeza. Extraño su compañia como no tienen una idea. Es esa sensacion de que has encontrado tu complemento.
submitted by mannne9008 to preguntaReddit [link] [comments]


2020.02.22 14:35 Subversivo-Maldito Jane Elliot, la maestra que demostró las mentiras de la extrema derecha

Jane Elliot fue profesora estadounidense y experta reconocida a nivel nacional en el ámbito de las relaciones raciales..
1º) En la década de los 60, Estados Unidos estaba inmerso en una crisis social de carácter racial y en 1968 Jane Elliot decidió llevar a cabo un experimento para demostrarle a sus alumnos de primaria (todos infantes blancos de tercer grado) que una diferencia establecida arbitrariamente podría separarlos y enfrentarlos entre sí.
2º) El día después de que mataron a Martin Luther King, los niños de la clase de Jane estaban curiosos acerca de por qué dicho hombre fue asesinado. Elliot aprovechó la oportunidad para realizar su experimento por primera vez. Para ello Jane dividió su clase en dos grupos, un grupo formado por los niños con ojos marrones y el otro formado por los niños de ojos azules.
3º) A continuación les dijo a todos que los niños con ojos azules eran mejores que los de ojos marrones, “son más limpios y más inteligentes» y puso ejemplos de personas importantes de ojos azules, como George Washington, frente otros ejemplos de personas de ojos marrones que habían hecho algo malo.
4º) La maestra les otorgó un collar discriminante a los chicos de ojos azules para que se lo colocaran a los de ojos marrones, que serviría como símbolo para identificarles rápidamente como el grupo discriminado.
5º) Esta separación en el aula rápidamente obtuvo consecuencias y empezaron las peleas entre ambos grupos y las discusiones en clase. Amigos/as de toda la vida se veían ahora enfrentados/as simplemente por el hecho de que les habían dicho que eran diferentes.
6º) Los niños de ojos azules comenzaron a tratar a los de ojos marrones como inferiores, se habían contagiado del espíritu de superioridad y se habían convertido en líderes mientras que los niños del grupo de los ojos marrones comenzaron a tener problemas, dudaban de si mismos, no querían salir a la pizarra…
7º) Más tarde, la profesora invirtió los papeles y los/as niños/as de ojos marrones pasaron a ser los/as superiores/as, en ese momento, este grupo realizó las tareas y los ejercicios de clase bastante más rápido que lo habían hecho el día anterior. Y mucho más rápido que el grupo de ojos azules. Cada grupo había adoptado perfectamente el rol de dominantes y subordinados/as, con los correspondientes estados de ánimo de alegría y tristeza en cada uno de ellos.
8º) Los ensayos de los niños fueron publicados por Asocciated Press. Todo el país se enteró de lo que Jane Elliot había hecho. Algunos la condenaban, otros la invitaban a programas de opinión y la consideraban una heroína. Sin embargo todos los niños que habían participado en el experimento, ahora ya adultos, están agradecidos con ella ya que sus vidas cambiaron para bien poniendo en perspectiva sus perjuicios.
9º) Jane Elliot había conseguido que aquellos niños hicieran una profunda reflexión sobre la igualdad entre las personas ya que les ayudó a saber cómo y por qué se produce la discriminación y se justifica la intolerancia entre grupos sociales.
10º) Elliot lo ha vuelto a realizar muchísimas veces experimentos de este tipo...Siempre se dan resultados variados, muchos individuos se molestan al ser confrontados por sus creencias absurdas, otros quedan agradecidos.
11º) Jane Elliott es un ejemplo de la gran influencia que puede tener un profesor sobre sus alumnos...Y es que las expresiones de odio y discriminación de los adultos actuales, tiene origen en una educación en la que les hicieron creer que eran mejores que otros por aspectos arbitrarios, como el color de piel o el género.
12º) Los experimentos de Jane Elliot son importantes para demostrar lo frágil que puede ser la convivencia y cómo aspectos arbitrarios y poco objetivos pueden enfrentar a amigos, familiares y ciudadanos.
[Fuente: https://spanishrevolution.org/jane-elliot-la-maestra-que-demostro-las-mentiras-de-la-extrema-derecha/?fbclid=IwAR2jYMzJ0DmpcH8wsXV7lJ0WDQn_lSUAQvHjho23TcLnwxQ13yOra59x8ZY]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2020.01.25 18:15 MinaDawngate Características interaccionales de la violencia contra la mujer-pareja

La realización de estudios sobre la prevalencia y distribución de la violencia contra la mujer han sido muy beneficiosos para el conocimiento descriptivo de su realidad y han aportado informaciones relevantes sobre los factores de riesgo. Todo parece indicar que la violencia en la pareja presenta unas características propias distintas a otros tipos de violencia en el entorno familiar (Alberdi y Matas, 2002). Las conclusiones a las que se han llegado se pueden resumir del siguiente modo:
1) Hábitat
La violencia contra la mujer-pareja se produce en todo tipo de poblaciones. La distribución de mujeres víctimas de malos tratos es bastante similar a la distribución de la población femenina adulta. En las poblaciones de más de 50.000 habitantes es donde, en general, se produce una mayor declaración de violencia (MTAS, 2006). Ello puede ser consecuencia de la mayor concentración de población, de una mayor conciencia de sus derechos o incluso de una mayor red de centros de atención y ayuda a estas mujeres.
2) Comienzo del maltrato
A pesar del mito de que los actos de violencia suelen surgir con el deterioro de una convivencia prolongada, los estudios realizados destacan que el primer episodio de violencia se puede producir durante el noviazgo o en el primer año de vida en común (65 %) (Medina, 2001).
Durante el noviazgo, el agresor, en términos generales, no suele actuar de manera que la víctima pueda temer lo que sucederá después, siendo los conflictos existentes semejantes a los de otras parejas. Pero hay que aludir a que ya entonces se aprecian en los agresores componentes machistas, de dominio y control sobre sus novias, tratándose de novios extremadamente celosos y protectores. Los roles sexuales ya quedan marcados en esos momentos. Si tiene lugar por entonces algún acto aislado de violencia física, la víctima tenderá a pensar que ha sido ocasionado por un ataque de celos y será interpretado como una muestra más del amor que le profesa. La víctima se autoconvence de que todo cambiará cuando se inicie la convivencia.
La violencia habitual suele iniciarse, en la mayor parte de las ocasiones, durante los primeros años de convivencia. La convivencia implica un proceso de cambios importantes, sobre todo para las mujeres. Normalmente, se produce de modo paulatino un progresivo aislamiento social de la mujer.
No existen, por tanto, explicaciones válidas ni racionales acerca del motivo por el que surge la primera reacción de violencia física. Cualquier gesto, palabra o actitud servirá para desencadenar el acto violento. Es un episodio que suele ser insignificante, comparado con los que vendrán posteriormente, pero que resulta especialmente dramático. Tanto el agresor como la víctima responden con cierto grado de sorpresa, vergüenza y culpabilidad (Benítez, 2004).
No son infrecuentes los casos en los que el primer acto de violencia se presenta cuando la mujer se queda embarazada. Las teorías evolutivas sobre el desarrollo familiar suelen hacer referencia a los cambios estresantes que, en la relación de pareja, origina el embarazo y la llegada de los niños. Desde esta perspectiva, se ha entendido que el embarazo constituye un factor de riesgo que pone en peligro la salud de la mujer y del feto. Los motivos por los cuales las agresiones suelen presentarse o aumentar durante este período pueden ser varios.
3) Tendencia a la repetición: el ciclo de la violencia
El maltrato hacia la mujer-pareja es una violencia continuada, en la que el objetivo no es una lesión, sino el sometimiento, y su pronóstico es de perpetuación. El conflicto es un mecanismo de dominación unidireccional y no requiere ningún tipo de acción o reacción por parte de la víctima para producirse. Esta es una violencia continua y latente que se manifiesta periódicamente. De agravarse la violencia habitual o ante alguna amenaza de pérdida de control, se puede llegar a ocasionar la muerte de la víctima.
La violencia contra la mujer-pareja se produce de forma circular y repetitiva (Walker, 1989), pudiéndose diferenciar tres fases:
Parece demostrado que, una vez que se ha producido un ciclo de la violencia, la probabilidad de que aparezcan nuevos episodios en el futuro es muy alta. Rotas las inhibiciones relacionadas con el respeto a la otra persona, la utilización de la violencia como estrategia de control de la conducta suele hacerse cada vez más frecuente. El sufrimiento de la víctima, lejos de constituirse en un revulsivo de la violencia y en suscitar una empatía afectiva, se constituye en un disparador de la agresión. Ahora bien, es posible que la frecuencia de violencia física disminuya con el tiempo para dar paso a un continuado abuso emocional. Ello en la medida en que al maltratador le basta el empleo de estos actos para mantener el control de la relación.
4) Motivos de la permanencia con el agresor
Si bien en el caso del maltrato a ancianos o menores la razón de la permanencia es evidente dada la situación de vulnerabilidad, desprotección y falta de autonomía, la sociedad continúa preguntándose qué retiene a una mujer adulta a continuar conviviendo con su maltratador. Hoy en día, con el apoyo institucional que la sociedad proporciona a estas víctimas, parece incomprensible que se continúe conviviendo con parejas violentas. Cualquier razonamiento lógico apunta al abandono inmediato de la pareja en cuanto surge la violencia en la relación. De hecho, los primeros estudios psicológicos en este campo pretendieron atribuir a estas mujeres rasgos masoquistas. Solo mediante un análisis detenido de estas relaciones se pueden explicar las razones que llevan a una mujer a no abandonar a su agresor. Algunos de los motivos de esta permanencia están ligados a las creencias sexistas de las propias mujeres adquiridas durante su proceso de socialización:
a) La dependencia económica
En las víctimas que carecen de medios económicos para mantenerse de forma autónoma, este hecho puede ser determinante en su decisión de no romper su relación. Al mismo tiempo, la carencia de la suficiente formación profesional que estas presentan dificulta la independencia económica y promueve la ausencia de recursos sociales.
b) La dependencia emocional
En situaciones de desequilibrio de poder en las que la persona en posición de superioridad es ocasionalmente violenta, las que ostentan menos poder tienden a adoptar la perspectiva del agresor sobre ellas mismas, perpetuando un ciclo de escasa autoestima y dependencia que crea un vínculo emocional fuerte con el agresor. Ello explica que las mujeres maltratadas suelan engañarse a sí mismas idealizando al maltratador y teniendo fe en que cambiará. Se hacen cómplices del victimismo del agresor. Sienten lástima y pena por ellos. Creen que la fuerza del amor lo puede todo y, si perseveran en su conducta, conseguirán que el maltrato finalice. Están firmemente convencidas de que son imprescindibles para evitar que caigan en el abismo. Emplean, para ello, todos los recursos disponibles para detener el maltrato.
c) La existencia de hijos pequeños
Muchas mujeres maltratadas consideran que la familia es un valor absoluto en sí mismo y debe mantenerse a toda costa. Creen, por tanto, en la necesidad de que los hijos han de crecer y madurar emocionalmente con la presencia ineludible de un padre y de una madre. Ello se produce, especialmente, si la pareja ejerce el maltrato única y más intensamente con la mujer.
Igualmente consideran que ellas solas no pueden sacar adelante a sus hijos. La separación comporta un empobrecimiento de la mujer, por lo que los servicios que con su sueldo, en el caso de que lo tengan, pueden ofrecer a los hijos (piso, escuela, vacaciones) son sustancialmente inferiores (Larrauri, 2003). Otro motivo alegado para el no abandono del agresor es el temor a perder a los hijos. No son infrecuentes las amenazas del agresor en este sentido, asegurándole que si le abandona puede hacerle mucho daño privándole de sus hijos.
d) El temor a las represalias
El agresor puede generar tal miedo real en la víctima que le disuada de abandonarle. De este modo, el maltratador logra atemorizar a la mujer, con el mensaje explícito o implícito de que, si lo deja y se aparta de él, sufrirá graves consecuencias (la muerte, la pérdida de los hijos, represalias contra otros miembros de la familia, etc.). Además de estas amenazas la víctima puede percibir, a raíz de los casos referidos en los medios de comunicación, que una mujer maltratada, cuando se separa del agresor, corre el riego de ser acosada, de experimentar vejaciones psicológicas, de sufrir lesiones graves o incluso de ser asesinada (Cerezo, 2000 y Fernández Teruelo, 2015).
5) Ruptura de la convivencia
La relación de pareja supone la toma de una decisión enérgica y compleja. La toma de decisiones constituye un proceso dinámico, sujeto a cambios en el tiempo, que está sujeto a la evaluación subjetiva de los costes y beneficios de la relación de pareja. Al abandono definitivo le precederán, normalmente, varios abandonos temporales. Si la decisión se adopta en ese momento y no con anterioridad, se debe a una serie de circunstancias. Hay un momento en que la víctima se da cuenta de que existe un problema que no puede solucionar por sí sola. En último término, la decisión de ruptura surgirá si la víctima es capaz de responder afirmativamente a estas dos preguntas: ¿estaré mejor fuera de la relación? y ¿seré capaz de salir de ella con éxito? Esta decisión suele coincidir con una mayor gravedad de la violencia, en cuanto a intensidad y frecuencia no solo respecto a ella sino, principalmente, si se produce hacia sus hijos.
6) El maltrato puede perdurar o incluso iniciarse tras la convivencia
La mayor parte de las agresiones producidas en el entorno de la pareja tienen lugar en situaciones de separación (52 %) (Calvo García, 2004). Este es un fenómeno que se viene acrecentando últimamente y que indica que, en muchos de estos casos, la ruptura de la relación no significa necesariamente el fin del abuso. Al contrario, las mujeres divorciadas o separadas constituyen actualmente un grupo de riesgo.
Figura 3. Relación del agresor con la víctima en supuestos de violencia contra la mujer por su pareja (n = 9.235 sentencias durante los años 2000-2002)
Fuente: Calvo García (2004).
El maltrato puede perdurar cuando se ha venido ejerciendo una posición de superioridad sobre la pareja.
La pérdida de poder sobre la víctima suele producir una reacción violenta en el maltratador, quien se resiste a perder el control sobre ella.
Pero el maltrato puede también aparecer por primera vez tras la ruptura de la convivencia. En este caso, la explicación parece radicar más bien en las múltiples dificultades para aceptar la ruptura.
La frustración que aparece tras una separación puede traducirse en episodios violentos.
Fuente: Aspectos esenciales de la Criminología actual
submitted by MinaDawngate to VivimosEnUnaSociedad [link] [comments]


2019.11.19 20:10 Friki_girl LA HIPÓCRITA CEGUERA DE LA SOCIEDAD Y LA DOBLE MORAL DE ALGUNOS GRUPOS DE AYUDA PARA MUJERES VÍCTIMAS DE LA VIOLENCIA

En cierto lugar del universo una mujer esta enfrentando un proceso judicial por haber asesinado a su marido y no puedo creer la hipócrita ceguera del resto de la humanidad.
Las cosas sucedieron así :En el 2011 la mujer casi sufrió un aborto por culpa de las palizas que le daba su marido, ella lo denuncia y el termina en la cárcel solo para salir un par de meses después y regresar con ella prometiéndole cambiar y a partir de esto empieza un círculo vicioso de amenanzas de quitarle a la niña que a pesar de todo logró nacer, golpes y maltratos que incluían quitarle el dinero que ella ganaba y obligarla a ser su compañera de vicios siendo estos alcohol y drogas. Y hasta aquí es fácil juzgar a la mujer como la única culpable de su desgracia por no haber tenido el valor de salir de ese infierno con su hija, sin embargo las cosas no son tan simples.
Sobre este caso un grupo de feminas que se supone que estan para ayudar a otras feminas dijo acerca de las leyes y la justicia: "El fallo fue no haberla mantenido alejada de su agresor" esto es la estupidez más grande que un grupo de supuesta ayuda y búsqueda de justicia pudo haber dicho y más adelante explico porque.
En septiembre de este año el hombre obligó a la mujer a acompañarlo a la cantina a beber. Al regresar a casa le informo que iría a tener relaciones sexuales con su vecina de 13 años, y como no creemos que la niña se la pasara coqueteandole además de que a esa edad no se puede dar consentimiento para esto podemos asegurar que le estaba comunicando que iría a violar a la niña. La mujer se asusta y trata de ir a prevenir a la niña para que se resguarde, el hombre se da cuenta monta en cólera y sujeta a la mujer mientras le pide a su hija que le traiga un cuchillo para atacar a su mamá, aunque la edad de la niña no se menciona haciendo cuentas sabemos que tiene entre 7 u 8 años ¿Que clase de Monstruo le pide eso a una niña de esa edad y sobre todo siendo su hija? . La mujer reacciona y antes de que la lastime le quita el cuchillo y le da dos puñaladas que terminan matandolo a el y colocandole a ella tras las rejas.
Ese pseudo grupo de ayuda también dijo:"No podemos defenderla porque lo que hizo no está bien, toda vida merece respeto sin importar de quien sea sin embargo entendemos que debio estar muy desesperada para hacer lo que hizo ". Yo lo único que logro vislumbrar aquí es hipocresía, doble moral y una sarta de estupideces que no debieron salir de la representante de un grupo de ayuda para mujeres.
Por qué estoy tan en contra de lo dicho por ese grupo, pues por esto:
  1. El fallo no estuvo en mantener alejado al agresor, el fallo esta en el sistema de justicia que brinda condenas ridículas que lejos de mejorar la sociedad lo único que logran es que cualquier agresor sea la víctima y el agraviado el monstruoso atacante. ¿Que hubiera pasado si cuando el hombre estuvo tras las rejas la mujer hubiera sido mas sensata y se va con su hija para no volver más, si siguiendo con lo planteado por ese grupo el estado no hubiera fallado y le hubiera dado los recursos para salir adelante sola y lejos de ese hombre? Pues para ella y para su hija hubiera sido un final feliz pero quien sabe para cuantas mujeres y niñas hubiera empezado el infierno. Porque el hombre igual hubiera salido de la cárcel en solo meses y fácilmente hubiera encontrado a otra mujer vulnerable para maltratar, además de que esta claro que tenía muchas intenciones de violar a una niña es muy probable que si las cosas hubieran tomado otro curso lo hubiera logrado y quien sabe a cuantas niñas habría destruido. El fallo esta en el sistema que se toma la justicia como un chiste y hasta que no se logre un cambio para que las leyes impartan condenas que de verdad permitan erradicar ese tipo de escoria de la sociedad el fallo seguirá presente.
  2. Decir que no pueden defenderla por lo que hizo es la muestra irrefutable que ese grupo no esta ayudando en nada a la sociedad y lo único que genera es que las verdaderas víctimas se sientan desamparadas y culpables ya que son los primeros en darles la espalda contradiciendo lo que ellos mismos dicen. Si lo que la mujer dice es cierto ella no tenía la intención de matar a su agresor solamente se estaba defendiendo para que no la matara y siguiendo las palabras acerca de porque no pueden defenderla, la vida de la mujer también merece respeto asi que estaba en su derecho de defenderse. Si ese grupo de verdad quisiera apoyar, defender y lograr un cambio favorable para las víctimas sería el primero en defender a la mujer, exigiendo mejores leyes que eviten que las víctimas deban llegar a esos extremos para evitar tragedias mayores.
¿Por qué tragedias mayores? Imaginemos que las cosas suceden de manera diferente el día del asesinato, que transcurren de forma que los hechos si hacen que ese grupo busque justicia:
"Al sujetar el hombre a la mujer esta se defiende cubriéndose con sus brazos nada más y el hombre en su cólera le asesta varias puñaladas, dejandola en el suelo desangrandose mientras su hija llora desesperadamente. Mientras el sale y acecha a la niña de 13 años que por azares de la vida sale a la tienda,la sigue y cuando la calle está sola y cerca de un callejón oscuro la agarra a la fuerza mientras la amenaza con el mismo cuchillo con el que acaba de atacar a su esposa. Se la lleva la viola salvajemente y como ya lo hizo antes porque no volver a hacerlo, asesina a la niña a puñaladas. Puede que huya inmediatamente o incluso en su podrido corazón aún regresa a su casa y se lleva a su hija. Se activa una alerta por la niña desaparecida y se empieza una búsqueda desesperada, mientras tanto nadie se ha percatado de la muerte de la mujer y los días empiezan a pasar, una peste alerta a los vecinos llegan los bomberos y encuentran el cadáver de la mujer, se empieza a investigar y descubren que su hija esta desaparecida y en base a los antecedentes el padre es el principal sospechoso. Ahora hay dos alertas activas por dos niñas desaparecidas y un femicidio. Ahora si esa asociación empieza a trabajar "por justicia" Hacen protestas y ahora si ponen a un abogado a llevar el caso. Encuentran el cadáver de la niña desaparecida y descubren que además fue violada, el caso consterna al país y ese grupo grita a viva voz clamando por justicia, inicia marchas con el famoso "Ni una más", y si todo sale bien logran atrapar al hombre y como se volvió un caso mediático logran una condena mas o menos aceptable, además de que encuentran a su hija sana y salva, en el mejor de los casos, porque habiendo desatado por completo a su monstruo interno lo más probable es que la niña tuviera el mismo final que su madre y su vecina."
Perturbador no creen, sin embargo es lo único que logra la atención de la sociedad, el apoyo de los grupos que se supone están para ayudar a las víctimas. Pero como las cosas no fueron así, ahora hay un hombre que no valía nada muerto, y una mujer que en realidad no es inocente, tampoco es culpable, simplemente es víctima y esta tras las rejas por evitar una tragedia mayor, por evitar un femicidio, por evitar la violación de una menor, por evitar un titular que llamará mucho la atención.
submitted by Friki_girl to guatemala [link] [comments]


2019.08.26 20:32 maketroli ¿Cómo es vivir en México para un extranjero?

Buenas, amigos.
Yo soy de Costa Rica y tengo un par de preguntas.
Estoy interesado en ir a vivir a México por un par de años. Tengo 29 años y soy ingeniero de software. Trabajo full remoto para una empresa de Estados Unidos entonces tengo la libertad de vivir donde quiera. Mi salario es de 5 mil dólares americanos por mes. No digo lo de mi salario con afán de alardear sino para darles un contexto más amplio acerca de mi posición económica en México. Al menos aquí en Costa Rica $5,000 USD no es mucho por lo caro que es el país.

Me gustaría vivir en un lugar no muy alejado de la ciudad pero tampoco tan céntrico o puede ser céntrico pero que el lugar sea seguro. Más que todo eso, seguro. ¿Más o menos cuánto es el costo de vida allá? Pago de apartamento, comida, servicios públicos, etc...

Mi novia estudió relaciones internacionales, ¿creen que haya algo allá para ella?

Última pregunta; ¿cómo es el proceso migratorio? ¿Puedo sacar algún documento permanente o debo estar saliendo del país cada cierto tiempo?

De verdad gracias para que los que se esmeren en responder mis preguntas y me digan alguno que otro dato que deba saber antes de tomar la decisión de ir a vivir por allá, saludos.

Voy a hacer un update de mi post para darles más información:
Por lo que les comenté de mi novia; ojalá sea un lugar donde hayan varias opciones de trabajo así ella podría conseguir oportunidad laboral más rápido.
Nos gusta mucho la música en vivo, el mar, la montaña y salir de paseo los fines de semana. También nos gustaría mucho una zona gastronómica. No tenemos aún un lugar definido dónde vivir, ninguna ciudad en específico pues. Tal vez alguien pueda darnos alguna orientación. Buscamos que el lugar sea seguro más que todo. Que se pueda caminar con tranquilidad.
Por aquí vi este post donde habla de algunas ciudades pacíficas como Yucatán, Tlaxcala y Campeche.

Y bueno ambos tenemos VISA Americana.
submitted by maketroli to mexico [link] [comments]


2019.07.19 20:35 RadfemXX__ El legado duradero de Florynce Kennedy, luchadora feminista negra

VARIAS DECADAS DESPUÉS de los trastornos políticos de la década de 1960, muy pocas personas reconocen el nombre de la activista y activista feminista negra Florynce "Flo" Kennedy (1916-2000). Sin embargo, durante finales de los años sesenta y setenta, Kennedy fue la feminista negra más conocida del país. Al informar sobre el surgimiento del movimiento de mujeres, los medios de comunicación cubrieron su membresía temprana en la Organización Nacional de Mujeres (NOW), su liderazgo en innumerables protestas en el teatro de guerrillas y su trabajo como abogada ayudando a derogar las leyes restrictivas del aborto en Nueva York. De hecho, la feminista negra Jane Galvin-Lewis y las feministas blancas Gloria Steinem y Ti-Grace Atkinson reconocen a Kennedy por ayudar a educar a una generación de mujeres jóvenes sobre el feminismo en particular y sobre la organización política radical en general.
Sin embargo, el activismo de Kennedy está marginado o completamente borrado de la mayoría de las historias del feminismo de la "segunda ola". Esas raras referencias a Kennedy usualmente la destacan como una de las pocas mujeres negras en el movimiento de mujeres. Kennedy es un ejemplo significativo de la exclusión de los organizadores feministas negros clave de la mayoría de los eruditos feministas en el movimiento: la eliminación de su papel crítico habla de las formas en que la literatura feminista no ha visto a las mujeres negras como progenitoras del feminismo contemporáneo.
En respuesta a tal efecto histórico, este artículo resucita la contribución política de Kennedy al radicalismo de los años sesenta y descubre una política y práctica feminista negra que no solo estaba conectada al movimiento feminista dominante sino que también estaba estrechamente relacionada con la lucha del Poder Negro. Desafía las rígidas dicotomías entre el Poder Negro y los movimientos de mujeres e ilumina la centralidad del feminismo negro y Flo Kennedy para ambos movimientos.
Kennedy afirmó que ella podía "entender mejor el feminismo [y el sexismo] debido a la discriminación contra los negros". Su trabajo en los movimientos negros revela que el movimiento del poder negro es una fuerza significativa en la configuración de las luchas feministas contemporáneas.
La beca del movimiento feminista anterior ignora o subestima las conexiones entre el Poder Negro y las luchas feministas. Los estudios de feministas negras independientes y los movimientos feministas predominantemente blancos citan el aumento de la masculinidad que mantuvo al feminismo y al Poder Negro divididos. No se equivocan al hacerlo, pero posicionar a Black Power como una influencia principalmente antagónica pasa por alto lo que el movimiento podría decirnos sobre cómo las feministas negras y blancas entendieron la liberación y la revolución.
Conectar a las feministas negras y blancas con organizaciones como el Black Panther Party y las Black Power Conferences nos dice mucho sobre cómo las feministas trabajaron para reconstruir la sociedad en la que vivían. Si bien algunos estudios recientes han ayudado a ampliar nuestra comprensión de la relación del movimiento Black Power con el feminismo, todavía hay mucho por entender acerca de las formas en que el movimiento Black Power estuvo conectado al radicalismo feminista. Sostengo que el ejemplo de Kennedy nos obliga a ver cómo las feministas negras y blancas absorbieron las estrategias y teorías que se entendieron que se originaron en las luchas de Black Power.
Florynce Kennedy fue simultáneamente una feminista negra y una activista de Black Power que forjó alianzas entre los movimientos mayormente blancos de feministas y de Black Power durante la posguerra que la historiadora feminista negra Paula Giddings llama la "década masculina".
La década de 1960 fue testigo de un aumento creciente de los llamamientos políticos a la masculinidad negra, ya que muchos radicales del Poder Negro exigieron que las mujeres negras asumieran un papel auxiliar para los hombres negros y dirigieran su energía hacia la familia. Kennedy, como otras feministas negras, criticó estas normas de género anticuadas. A pesar de sus críticas a Black Power y su estrecha relación con la lucha feminista, Kennedy continuó trabajando dentro del movimiento Black Power como abogada y activista.
Muchos defensores de Black Power también criticaron el movimiento de mujeres predominantemente blancas, argumentando que el feminismo era divisivo, racista y una desviación. Los organizadores de Black Power a menudo acusaban a las feministas negras de simplemente imitar las directivas feministas blancas. Sin embargo, Kennedy sostuvo que un movimiento dedicado a terminar con la opresión sexista era vital tanto para las mujeres como para los hombres. Trabajó en organizaciones feministas predominantemente blancas (como NOW y el Movimiento 17 de octubre) durante las décadas de los sesenta y setenta y en organizaciones feministas negras independientes (como la Organización Nacional de Feministas Negras y Mujeres Negras Unidas para la Acción Política) en los años setenta y ochenta.
Años más tarde, Kennedy comentó lo que muchos vieron como la incompatibilidad entre sus diversos lugares políticos, y señaló que a pesar de su estrecha relación con el movimiento feminista y las feministas blancas, los organizadores de Black Power nunca la obligaron a "separarse ... como feminista del movimiento negro". "Esto se debió en parte a que el feminismo que propugnaba estaba profundamente arraigado en las teorías de la lucha del Poder Negro, en particular su compromiso de acabar con la supremacía blanca y el imperialismo.
Además, como muchos otros radicales, veía al movimiento Black Power como el movimiento de vanguardia de la era. Su trabajo dentro de organizaciones feministas blancas enfatizaba el racismo desafiante. Gran parte del activismo y la escritura de Kennedy ejemplifican cómo maniobraba entre lo que la mayoría de los observadores y eruditos contemporáneos ven como movimientos de oposición inherente, en un intento de extender el Poder Negro fuera de los círculos del Poder Negro a espacios principalmente feministas blancos.
La mitad de los años sesenta fue un momento decisivo tanto para el poder negro como para los movimientos de mujeres. Organizaciones de derechos civiles como SNCC y CORE comenzaron a promover estrategias nacionalistas negras. A través de los esfuerzos de estas y otras organizaciones, el movimiento Black Power comenzó a ocupar el escenario nacional y eclipsó al movimiento por los derechos civiles como líder de la lucha por la libertad de los negros.
Este período fue igualmente crucial para el movimiento de mujeres predominantemente blancas. NOW se fundó en 1966, y varios capítulos locales y grupos de estudio y organizaciones de mujeres surgieron en todo el país poco después. El rápido crecimiento de ambos movimientos forzó cambios en la relación entre las organizaciones radicales y liberales de la posguerra: en 1967, tanto las defensoras del poder negro como las feministas intentaban definir nuevas agendas y repensar sus vínculos con la lucha más amplia de la posguerra. Surgieron oportunidades para las alianzas entre los dos.

El radicalismo temprano de Florynce Kennedy

Nacido en 1916 en Kansas City, Missouri, Kennedy fue criada por padres de clase trabajadora que enseñaron a sus hijas a desafiar a la autoridad blanca en todo momento. En 1942, Kennedy se mudó de Kansas City a Nueva York, donde encontró orientación política para las lecciones que había aprendido a los pies de sus padres iconoclastas.
A la edad de 26 años, Kennedy llegó a Nueva York con la esperanza de beneficiarse de las pocas oportunidades de guerra que ahora están abiertas para los afroamericanos y las mujeres. El ambiente intelectual y político de la ciudad era un escape de la monotonía del mercado laboral no calificado de Kansas City, donde ella había trabajado como operadora de ascensores y doméstica. Fue en el medio político y social de la ciudad de Nueva York, mientras estudiaba en la Universidad de Columbia y en su Facultad de Derecho, y luego como una abogada en ciernes, Kennedy alcanzó la madurez política.
Aunque el trabajo y las clases de Kennedy le dejaron poco tiempo para la organización política, aprovechó al máximo las corrientes radicales de Columbia y se inscribió en cursos sobre socialismo y comunismo. También se movió a través de los movimientos sociales de la ciudad, asistiendo a los discursos de Adam Clayton Powell en Harlem y los mítines del candidato presidencial del Partido Progresista Henry Wallace, y leyendo vorazmente literatura antiimperialista y antirracista. La experiencia de Kennedy entre la avalancha de mujeres, en su mayoría blancas, que ingresaron en la Universidad de Columbia durante la Segunda Guerra Mundial, y que no pudieron ser admitidas después de la guerra, la llevaron a conectar la opresión de las mujeres blancas y los negros. Comenzó a ver una alianza de los dos como una fuerza que podría aprovecharse contra la hegemonía masculina blanca.
Cuando Kennedy se graduó de la Escuela de Derecho de Columbia en 1951, se convirtió en una de las pocas mujeres negras que ejercen la abogacía en la ciudad. En 1954, abrió su propia empresa en defensa de los derechos de los artistas negros (como Billie Holiday) que habían sido atacados en función de la importancia política de su trabajo. A principios y mediados de la década de 1960, Kennedy comenzó a trabajar con organizaciones de derechos civiles (los miércoles en Mississippi); organizaciones izquierdistas blancas (Partido Mundial de los Trabajadores); y organizaciones nacionalistas negras (Organización de la Unidad Afroamericana). Publicó una columna semanal en Queens Voice, un periódico local de Black, y presentó "Opinions", un programa político de 30 minutos en la radio WLIB.

El racismo es "mortal": el movimiento del poder negro debería liderar

Mientras Kennedy abogaba por terminar con todas las formas de opresión, en última instancia, creía que el racismo daba forma a las relaciones de poder de los Estados Unidos y, por lo tanto, era la prueba de fuego para la democracia estadounidense. Al igual que los líderes de Black Power y otros radicales negros como Malcolm X, Ella Baker y WEB Dubois, Kennedy creía que el racismo afectaba cada problema social importante: la explotación del trabajo, la vigilancia de las trabajadoras sexuales, el abuso de las minorías sexuales y la opresión de las mujeres. Un grupo.
Con frecuencia, Kennedy utilizó el término "niggerización" como sinónimo de opresión, una estrategia retórica destinada a obligar a las personas oprimidas a comprender cómo se podrían implementar técnicas racistas contra todas las personas oprimidas. Aunque Kennedy entendió que las opresiones estaban interconectadas, argumentó que "el racismo siempre será peor que el sexismo hasta que encontremos feministas baleadas en la cama como [las panteras negras] Mark Clark y Fred Hampton". Y al igual que otros líderes del Poder Negro y algunos izquierdistas blancos, argumentó eso porque los negros comenzaron esta revolución "y pasaron más tiempo en las líneas del frente, el movimiento del Poder Negro tenía un derecho moral al estado de vanguardia dentro de la lucha más amplia.
Aunque Kennedy privilegió los movimientos de liberación negra y la opresión racial, ella aún argumentó que no importaba qué opresión era más letal: todos "dolían como locos". En su opinión, la mejor estrategia era conquistar todas las formas de explotación. Kennedy creía que un ataque constante y constante contra todas las formas de opresión desde una variedad de frentes organizacionales ayudó a acelerar el cambio revolucionario. La teoría de Kennedy sobre la opresión desafiante ayuda a explicar por qué trabajó en una amplia gama de organizaciones y movimientos a lo largo de su carrera política.
Su teoría sobre la opresión desafiante también ayuda a explicar su relación con las organizaciones de izquierdas blancas, específicamente feministas blancas. Mientras trabajaba en espacios de izquierda predominantemente blancos, ella exigió que los activistas blancos se enfocaran en acabar con el racismo y apoyar la lucha del Poder Negro. Con frecuencia instruyó a los radicales blancos sobre la importancia de entender cómo circulan el poder y la fuerza en los Estados Unidos:
"Si pruebas las vallas de esta sociedad y te atreves a influir en la dirección de esta, saben que te refieres a negocios por el grado en que te identificas con la revolución negra ... Si quieres comunicar absolutamente la profundidad de tu determinación de derribar". esta sociedad que está comprometida con el racismo, luego indica la determinación de frustrar el racismo con una coalición con la lucha revolucionaria negra ".

La Conferencia del Poder Negro

Cuando SNCC y CORE comenzaron a popularizar el término "Poder Negro" en 1966, Kennedy dio la bienvenida a las ambiciones de los jóvenes radicales. Esperaba que pudieran aprovechar el potencial revolucionario de la afirmación del Poder Negro de que los negros constituían una sola comunidad dentro de los Estados Unidos y, por lo tanto, tenían derecho a cambiar las relaciones de poder.
Durante la primavera y el verano de 1967, Kennedy asistió a las sesiones de planificación de la Conferencia Black Power celebradas en Newark. Junto a los líderes de Black Power, como Omar Ahmed, Nathan Wright y Amiri Baraka, ella desarrolló talleres, invitó a delegados negros de los Estados Unidos y del extranjero, y ayudó a crear un plan de publicidad.
La rebelión de Newark que se produjo solo días antes de la reunión ayudó a virtualmente triplicar las tiradas de inscripción de la proyección inicial de 400 participantes. Desde el 20 de julio hasta el 24 de julio de 1967, más de 1,000 personas negras acudieron a Newark. La rebelión y los numerosos negros que descendieron en la convención obligaron a los organizadores a utilizar el concepto de Black Power como herramienta para el cambio revolucionario.
Para Kennedy, la conferencia de Newark y las siguientes Conferencias sobre el Poder Negro fueron importantes porque enfatizaron el uso del poder colectivo por parte de los negros para desafiar el racismo y el imperialismo estadounidenses. A través de estas conferencias, Kennedy definió más completamente su pensamiento sobre el poder y la capacidad de las personas oprimidas para usar la fuerza de su grupo. Ella abogó por una forma de pluralismo del Poder Negro representado por líderes tan diversos como Malcolm X (después de su separación de la Nación del Islam), Adam Clayton Powell y Nathan Wright.
Los pluralistas del Poder Negro argumentaron que Estados Unidos estaba monopolizado por el poder blanco, que históricamente había servido para evitar que los afroamericanos se liberaran; para que los negros desafiaran este opresivo monopolio, necesitaban avanzar hacia una posición de fuerza comunitaria. La mayoría de los pluralistas creían que podían transferir su solidaridad racial y su poder al poder de decisión nacional y local. Sostuvieron que, como resultado, los negros, la nación y el mundo se transformarían para mejorar.
Kennedy no atribuyó a ningún otro movimiento tanto potencial para ilustrar las contradicciones de la democracia estadounidense y, por lo tanto, a la hora de articular los principios democráticos no solo para los negros, sino para todos. Al igual que muchos otros radicales, vio el desarrollo del poder chicano, nativo americano y femenino como una consecuencia esperada del énfasis de Black Power en la liberación y la autodeterminación.
Como co-facilitador (junto con Ossie Davis) del taller de medios de la conferencia, Kennedy usó la sesión para discutir estrategias para desafiar a los medios, destacando la importancia de compartir información táctica a través de líneas de movimiento. No mucho después de que comenzara el taller, Kennedy fue interrumpida por una conmoción en la parte posterior de la sala. La reina madre Moore estaba de pie exigiendo que se les pidiera a dos intrusos blancos que estaban sentados en la última fila que se fueran.
Moore, que había fundado el Comité de Reparaciones en 1962, era una voz poderosa en los círculos nacionalistas negros. Su voz bramó por toda la habitación: "¡Estas mujeres blancas tienen que salir! ¡Esta reunión es solo para negros! ”Los activistas sentados en las primeras filas se dieron vuelta para ver a las feministas blancas y miembros de NOW, Ti-Grace Atkinson y Peg Brennan, encogiéndose en sus asientos mientras Moore estaba sobre ellos.
Desde el escenario, Kennedy salió rápidamente en su defensa: “¡Estos son mis invitados! ¡No invito a las personas a algún lugar y luego les digo que se vayan! "Pero a Moore ya los demás asistentes no les importaba a quiénes eran las invitadas, solo querían que salieran. El movimiento del Poder Negro iba a ser diferente a la lucha por los derechos civiles, donde se alentaba directamente la participación de los blancos. En contraste, Black Power promovió la política negra independiente, y la participación de los blancos en la conferencia amenazó con interrumpir este objetivo.
A medida que la discusión entre Kennedy y Moore se intensificó, la sala se tensó y los cuerpos comenzaron a levantarse de sus asientos. Atkinson recuerda a alguien en la multitud que amenaza con matar a Kennedy por traer a las mujeres blancas a la Conferencia del Poder Negro. "Haz lo que tienes que hacer", respondió Kennedy. "He vivido mi vida".
Otro invitado no deseado en la sala escapó de la indignación centrada en Atkinson y Brennan. El agente del FBI que monitoreaba a Kennedy en la conferencia notó cómo se hizo más fuerte y más beligerante mientras "dirigía la blasfemia contra los negros presentes, y se negó a pedirle a los blancos presentes que se fueran".
Temerosa de lo que podría suceder a continuación, Brennan "salió de allí rápido". Cuando Kennedy vio que Brennan se iba, le ordenó a Atkinson que "se quedara donde está". Temblorosa, Atkinson se congeló, sin atreverse a abandonar su silla. Para su sorpresa, Moore y sus partidarios finalmente cedieron. Kennedy y los otros facilitadores regresaron a sus presentaciones con Atkinson escuchando en silencio, mirándose los pies.
Años más tarde, Atkinson describió su decisión de asistir a la conferencia como "loca". Sin embargo, ella estaba profundamente agradecida por la oportunidad que Kennedy le brindó para presenciar el movimiento del Poder Negro durante sus años de formación. Escuchar a activistas negros trazar estrategias y formular resoluciones de talleres "transformó" su creciente política feminista. Atkinson comentó:
“Ella siempre estaba tratando de unirlo y [tengo que decirlo] de muchas maneras, tal vez fue una mala idea, torpe o difícil. Pero, es por eso que personas como yo realmente se transformaron no solo en términos de política en general, sino a causa de mi feminismo. Profundizó todo ".
Kennedy comenzó a ayudar a las feministas blancas a aprender del movimiento Black Power cuando se unió al capítulo de NOW en Nueva York solo ocho meses antes de la Conferencia de Black Power. Con frecuencia invitó a jóvenes feministas como Atkinson, Brennan y Anselma Dell'Olio a Black Power y a las reuniones y marchas en contra de la guerra de Vietnam.
Atkinson recuerda cómo Kennedy quería que las jóvenes feministas fueran testigos de "un grupo de personas en transición y en evolución". La confrontación en el taller de la conferencia revela mucho sobre el valor que Kennedy asignó a las feministas blancas que aprenden de la lucha del Poder Negro y se convierten en un brazo adicional. En la batalla por derrotar al estado represivo.

“Estábamos observando y copiamos”

Solo unas pocas semanas después, Kennedy y otros delegados de Black Power Conference asistieron a la primera convención de la Conferencia Nacional para Nuevas Políticas (NCNP) en Chicago del 31 de agosto de 1967 al 1 de septiembre de 1967. Los organizadores blancos de la conferencia especialmente esperaban que la reunión Uniría el poder negro y los movimientos de derechos civiles con los liberales blancos y los movimientos de paz radicales.
Frustrados por el hecho de que la conferencia no incluyera a los negros en la etapa inicial de planificación, algunos delegados negros salieron y anunciaron su propia convención. La mayoría, quienes se quedaron, formaron su propio Black Caucus y exigieron apoyo para las resoluciones de la Conferencia de Newark, la organización de comités de "civilización blanca" en comunidades blancas para eliminar el racismo, apoyo para todas las guerras de liberación nacional en todo el mundo y 50% de poder de voto en todos. comités
Si bien muchos organizadores blancos apoyaron estas demandas, surgió un gran debate sobre la provisión del 50%, dado que los negros conformaban solo el 15-20% de los delegados. La mayoría de los reporteros de noticias y algunos izquierdistas blancos consideraron que la aceptación de las demandas les da a los negros una ventaja injusta y antidemocrática. Sin embargo, para los conferenciantes del Black Caucus, era importante que las personas negras que lucharon en las líneas del frente y enfrentaran la peor parte de los ataques del estado recibieran un poder significativo en el liderazgo del movimiento.
En un ensayo publicado en Islamic Press International News Gram, Kennedy desafió a los "delegados disidentes" ya los reporteros que argumentaron que dar a los negros el 50% de los votos significaba que los activistas blancos tenían "lamer las botas", afirmando que "la gente blanca no "No se lame las botas cuando hacen una buena alianza, señor racista". El "ascenso constructivo del poder negro puede ser la única esperanza que tiene Estados Unidos", explicó. Los organizadores como Kennedy, Jim Forman y H. Rap ​​Brown querían que la izquierda blanca entendiera que para ser aliados efectivos antirracistas, los activistas blancos en el NCNP tenían que comprender la importancia de la autodeterminación negra.
La protesta del Black Caucus proporcionó un marco para que las feministas entendieran cómo organizarse por separado, inspirando a las mujeres a crear su propia agenda que desafiara la hegemonía del liderazgo masculino, tanto en la convención como en el nuevo movimiento de izquierda en general.
Participantes como Kennedy, Jane Adams (SDS), Shulamith Firestone, Ti-Grace Atkinson y Jo Freeman (SCLC) habían participado activamente en organizaciones o grupos de estudio que discutían la liberación de las mujeres y que a menudo también trabajaban en derechos civiles y / o nuevos movimientos de izquierda. La mayoría de estas mujeres asistieron al Taller de Mujeres de NCNP. Sin embargo, algunos sintieron que sus líderes se enfocaron más en desafiar la guerra que en enfrentar la opresión sexista.
Según Freeman, ella y Firestone se quedaron despiertos toda la noche, creando nuevas resoluciones que tomaron una postura más directa contra la opresión de las mujeres. Siguiendo el ejemplo del Black Caucus, exigieron el 51% de los votos de la convención, argumentando que las mujeres representaban el 51% de la población. También insistieron en que la convención apoya la igualdad total de las mujeres en la educación y el empleo, condena a los medios de comunicación masivos por perpetuar los estereotipos de las mujeres, se une a varias luchas de liberación y reconoce que la mayoría de las mujeres negras están doblemente oprimidas.
Las mujeres amenazaron con atar la conferencia con mociones de procedimiento si sus resoluciones no se debatían en el piso de la convención. Los organizadores de la conferencia finalmente concedieron y agregaron las resoluciones de las mujeres a la agenda. Sin embargo, William Pepper, director ejecutivo de NCNP, despidió rápidamente a las mujeres cuando llegó el momento de leer sus resoluciones.
Frustradas, varias mujeres corrieron hacia el micrófono e intentaron hacer oír sus resoluciones. En un movimiento infame, Pepper le dio a "Shulie [Firestone] una palmadita en la cabeza y dijo: 'Muévete, niña, tenemos más temas importantes que hablar aquí que la Liberación de la Mujer'". Este incidente vino a representar la "génesis" del radical. Movimiento de liberación predominantemente de mujeres blancas.
Kennedy había acogido con satisfacción la creación de un Taller para Mujeres e insistió en que la opresión de las mujeres se abordara en el piso de la convención. De hecho, al mismo tiempo que Freeman y Firestone escribían sus resoluciones, Kennedy estaba en su habitación de hotel entrenando a Atkinson para que escribiera y difundiera una declaración que abordara las conexiones entre sexismo, racismo e imperialismo. Cada noche, Kennedy regresaba a la habitación y compartía sus experiencias con Black Caucus con Atkinson y otras feministas blancas de NOW. Atkinson notó que Kennedy tenía una "profunda ... influencia ... en algunos de nosotros ... estábamos observando y copiamos" la estrategia del Black Caucus.
Años después, Atkinson y Brennan recordaron que Kennedy les ayudó a comprender la importancia de apoyar a otros movimientos sociales como parte de su política feminista. Atkinson describió cómo Kennedy impulsó a las feministas blancas a apoyar los movimientos negros porque para "Flo, [fue] fue realmente fundamental ... expandir la comprensión y el apoyo".
Kennedy vio la organización feminista en la conferencia como el tipo de préstamo práctico de tácticas de movimiento que debían llevarse a cabo entre los organizadores. Tanto Kennedy como Atkinson esperaban que las participantes (en su mayoría blancas) del Taller para Mujeres siguieran luchando para acabar con el racismo, el sexismo y el imperialismo después de abandonar la conferencia.
La declaración que Kennedy dirigió a Atkinson para escribir enfatizó las luchas que los negros estaban librando en la conferencia y en todo el país, describiendo la opresión racial como el problema más "justificable de inmediato". Pero la declaración fue un paso más allá al argumentar que "la discriminación contra los negros debería recordarnos la discriminación que afecta a las mujeres".
Usando estadísticas de la declaración de propósitos de NOW, Atkinson y Kennedy descartaron la idea popular de que las mujeres no eran un grupo oprimido. Instaron a las participantes del Taller de Mujeres a seguir el liderazgo del Caucus Negro y presionar por su propia liberación.
A través de una lista detallada de sugerencias para la "acción inmediata", Atkinson y Kennedy enfatizaron las conexiones entre la opresión específica de las mujeres y la responsabilidad de las mujeres de apoyar a los movimientos sociales en general. Llamaron especialmente la atención sobre el hecho de que las mujeres no eran solo blancas. La declaración también repitió los puntos de Kennedy de que las mujeres deberían entender su "poder de compra" como consumidoras y "hacer cumplir sus demandas sobre los medios de comunicación, las empresas y el gobierno irresponsables"; participar en todas las actividades que afectan a la comunidad; y “asumir el liderazgo en autodeterminación para mujeres y niños”.
Sin embargo, fue una de las últimas sugerencias que subrayó más plenamente la comprensión de Kennedy sobre las formas en que las mujeres blancas deberían participar en la organización feminista. Como mantuvieron las feministas, sostuvo Kennedy, su política exigía que fueran tanto antirracistas como antiimperialistas, y que estuvieran firmemente unidas con estas luchas:
“Las mujeres de la Nueva Política deben asumir su responsabilidad política apoyando activamente las protestas como las que se oponen al proyecto y las de las comunidades negras. Este apoyo se debe demostrar activamente mediante la protesta contra las actividades policiales delictivas y la comparecencia en los procedimientos de la sala de tribunal [sic] que involucran a los defensores del proyecto, los manifestantes negros o los acusados. Las mujeres deben aumentar su apoyo a quienes soportan la carga real de sus compromisos morales declarados ".
Con el cierre del NCNP, Kennedy regresó a Nueva York, donde continuaría vinculando el feminismo, el antirracismo y el antiimperialismo como miembro de NOW.

AHORA y el poder negro

Aunque NOW se fundó en Washington, DC en 1966, el capítulo de Nueva York fundado en enero de 1967 se convirtió rápidamente en el ala más grande y activa. Kennedy junto con las feministas negras Shirley Chisholm y Pauli Murray y las feministas blancas Kate Millet y la presidenta nacional de NOW, Betty Friedan, fueron todas las primeras miembros de NOW.
Kennedy se unió al grupo con el objetivo de trabajar con mujeres y hombres en temas que afectan a todas las mujeres. Para ella, eso significaba no solo desafiar la discriminación sexista en el trabajo y las leyes reproductivas represivas, sino también protestar por la guerra de Vietnam y luchar por la liberación de los negros. Estaba especialmente centrada en las feministas blancas que apoyaban el movimiento Black Power.
Tanto Kennedy como Atkinson se inspiraron en el éxito del Black Caucus al aprobar sus resoluciones en el NCNP y querían continuar la discusión de la conferencia sobre Black Power en casa. Con esto en mente, Atkinson sugirió que se realice un panel en la reunión de AHORA en noviembre para discutir la relación de Black Power con el movimiento de mujeres. Kennedy y Atkinson invitaron a los organizadores de la Conferencia Newark Black Power, Nathan Wright y Omar Ahmed, así como a Betty Shabazz y una delegada del Comité Negro de NCNP, Verta Mae Smart-Grosvenor.
Las actas del capítulo de la reunión brindan ideas extrañas sobre lo que algunas feministas blancas sacaron de la discusión. Junto al nombre de cada orador, la secretaria de NOW describió brevemente la afiliación del orador al movimiento Black Power y registró las impresiones generales de su presentación. Para el líder de Black Power, Nathan Wright, ella escribió burlonamente lo que creía que era la suma total de su charla: "¡Tú me estás presionando!"
La mímica bastarda del dialecto negro ilustra las maneras desdeñosas en que algunas feministas blancas vieron a Black Power y sus preocupaciones, al no desafiar su propio racismo. Además, proporciona información sobre la cultura organizativa represiva de NOW y las luchas de poder interpersonales y racistas que plagarían a la organización.
Aunque el liderazgo de NOW no estaba interesado en el panel de "Poder Negro y Mujeres", Friedan todavía esperaba que Atkinson pudiera ser un activo para la junta directiva del grupo. Ella veía a Atkinson como un protegido que eventualmente superaría su curiosidad sobre el Poder Negro y el radicalismo de los sesenta que Kennedy había provocado. Friedan confiaba en que el "acento de la línea principal y el buen aspecto rubio de Atkinson sería perfecto ... para recaudar dinero" de otras mujeres blancas. Con estas esperanzas en mente, Friedan votó por Atkinson para asumir la presidencia del capítulo de AHORA en Nueva York.
No pasó mucho tiempo antes de que ella lamentara su decisión. En unos meses, Friedan se cansó de los continuos intentos de Kennedy y Atkinson de radicalizarse AHORA. Ella vio la fascinación de Atkinson por el radicalismo militante como un obstáculo potencial para el crecimiento del movimiento feminista y también fue muy crítica con el nuevo movimiento de liberación de las mujeres.
Para el verano de 1968, grupos como New York Radical Women y Cell 16 organizaban protestas y grupos de estudio desafiando las ideas tradicionales sobre la condición de mujer. Friedan creía que estas mujeres "hippies" tomaban prestados demasiado del Poder Negro y los nuevos movimientos de izquierda y "debido a que habían cortado sus ojos políticos sobre las doctrinas de la guerra de clases aplicadas al problema de la raza, trataron de adaptar demasiado literalmente la ideología de Guerra de clases y raza a las situaciones de las mujeres ".
Así, según Friedan, las feministas radicales como Atkinson socavaron el movimiento de mujeres con sus ideas abstractas del separatismo de las mujeres, "manhat" y "guerra sexual". Esta insistencia en dividir las preocupaciones feministas "legítimas" del interés de las feministas radicales en el Poder Negro y la nueva El radicalismo de izquierda plagó el capítulo de Nueva York AHORA. El conflicto llegó a un punto crítico durante la reunión de miembros del 17 de octubre de 1968.

Formando el movimiento del 17 de octubre

La tensión entre el liderazgo nacional de NOW y las feministas radicales en el capítulo de Nueva York había crecido constantemente desde el panel "Black Power and Women". Se agudizó después de que Atkinson y Kennedy tomaron la causa de Valerie Solanas. Solanas fue la autora del Manifiesto de SCUM [Sociedad para Cortar Hombres] y le disparó a Andy Warhol porque ella afirmó que la había estafado.
Ese verano Kennedy accedió a representar a Solanas. Ella y Atkinson intentaron pintar a Solanas como una feminista radical que tomaba las armas contra la opresión sexista. Friedan estaba enfurecido de que ellas y otras feministas de NOW se estaban alineando con esta causa o con el radicalismo en general.
Mientras tanto, las feministas más radicales de NOW estaban discutiendo formas de transformar la organización para que luchara no solo por "poner a las mujeres en posiciones de poder" sino por "destruir las posiciones de poder". Friedan trató de evitar que los "locos" tomen el control La organización votando en contra de la reelección de Atkinson a la presidencia.
Friedan creía que Atkinson sabía que no la reelegirían, y que, en un esfuerzo por frustrar lo inevitable, "presentó una propuesta para abolir el cargo de presidente y la elección democrática de oficiales ... que permitiría a los 'locos' hacerse cargo y manipular las decisiones, sin rendir cuentas a la membresía ”. Atkinson, por otro lado, recordó su propuesta de reestructurar la presidencia como un esfuerzo para ayudar a AHORA a ser más eficiente y para mantener el ritmo del modelo participativo de liderazgo que era una filosofía común que circulaba En negro y nuevos movimientos de izquierda.
Unos días antes de la reunión de miembros de NOW, un pequeño grupo de feministas radicales se reunieron en el departamento de Atkinson para discutir cómo podrían impulsar al capítulo en una nueva dirección y resolver el creciente faccionalismo. Algunas de las mujeres incluso amenazaron con abandonar la organización si no aprobaban su moción de presidentes rotativos.
En el día de la reunión de miembros, Atkinson permaneció en silencio mientras Kennedy y otros "instaron a un experimento en democracia participativa". Kennedy recuerda que la discusión fue muy polémica cuando algunos de los líderes de NOW comenzaron una letanía de "abucheos y silbidos" como las feministas radicales. Presentaron sus ideas. No en vano, la moción para crear una presidencia rotativa fue derrotada.
Atkinson abandonó la reunión suponiendo que sus compañeras feministas cumplirían su amenaza original de renunciar. Ella fue a su casa y escribió una carta para renunciar a NOW y un comunicado de prensa que criticaba a NOW por "abogar por la jerarquía de oficinas" y por no entender que "la lucha contra las relaciones de poder desiguales entre hombres y mujeres exige luchar contra el poder desigual en todas partes". Pronto se dio cuenta de que "Fue el único que renunció". Atkinson recordó que Friedan estaba "conmocionado porque ... [ella] pensó que todas las mujeres jóvenes se iban a ir con [yo]". Alentada por este descubrimiento, Friedan procedió a hacer declaraciones públicas que describían cómo Atkinson se fue ahora solo.
Kennedy nunca había prometido irse AHORA si la votación era derrotada. Tenía la intención de quedarse aunque no estaba satisfecha con el resultado de la reunión. Pero una vez que Friedan publicó declaraciones que ridiculizaban a Atkinson como marginal e insignificante para el movimiento de mujeres, ella cambió su curso y renunció de inmediato. "Vi la importancia de un movimiento feminista", dice, "y me quedé allí porque quería hacer todo lo posible para mantenerlo vivo, pero cuando vi lo retardado que era AHORA, pensé: 'mi Dios, quién necesita ¿esta?'"
La carta de renuncia de Kennedy enumera muchas razones para abandonar AHORA, en particular el hostigamiento de las feministas radicales que intentaron empujar a la organización en una dirección más progresista. Kennedy estaba indignada por el racismo de Friedan y su fracaso en apoyar la liberación de los negros y los movimientos contra la guerra. Kennedy sostuvo que ella no era el tipo de activista que luchó por el control de una organización y en momentos como estos, recordó haber pensado: "No puedo perder mi tiempo en esta mierda" y, a menudo, se fue y estableció una [nueva ] comité ".
Atkinson y Kennedy fueron los únicos dos miembros que renunciaron oficialmente a NOW, formando un nuevo grupo feminista radical, el Movimiento 17 de Octubre (llamado así por el día que Atkinson se fue AHORA). La historia del Movimiento 17 de octubre ocupa un lugar destacado en el nacimiento de la lucha feminista radical predominantemente blanca y se cita comúnmente como un ejemplo de la división entre el feminismo liberal y radical, o entre las generaciones mayores y más jóvenes de feministas blancas.
Falta de esta historia que a menudo se cuenta es la centralidad de la feminista negra Flo Kennedy y su liderazgo para ayudar a las jóvenes feministas a adoptar una visión más amplia del feminismo. De hecho, el Movimiento 17 de octubre reflejó la preocupación de Kennedy de que el movimiento feminista se concentre en las conexiones entre sexismo, imperialismo y racismo. Atkinson a menudo describió el Movimiento 17 de octubre como "una coalición de acción del movimiento estudiantil, el movimiento de mujeres y el movimiento negro" y decidió acabar con todas las formas de opresión.
Si bien el fracaso de NOW en ver el feminismo en términos más integrales ayudó a impulsar la creación del Movimiento 17 de octubre y el feminismo radical, Kennedy se mantuvo firme en el otro extremo, ayudando a empujar a las jóvenes feministas blancas hacia una praxis feminista negra interseccional que centraba la atención en Black Power. .
La historia de cómo Black Power y Flo Kennedy influyeron directamente en el movimiento feminista radical en su mayoría blanco nos ayuda a mover el feminismo negro y Black Power fuera de los márgenes de la segunda ola de la historia del movimiento feminista y acercarnos a su centro. Mientras que el Movimiento 17 de octubre cambiaría su nombre a The Feminist y perdería gran parte de su agenda ideológica antirracista, y por lo tanto todos sus miembros negros, sus orígenes ofrecen una ventana a un momento en que las feministas blancas radicales intentaron crear una feminista negra. praxis interseccional.
Como fundadora del movimiento feminista radical, Kennedy insistió en que el movimiento está a la altura de su título "radical" al mirar más allá de un enfoque limitado en la opresión de las mujeres blancas. Su historia también demuestra que si bien los movimientos y las organizaciones de los años sesenta a menudo levantaban muros, esos límites (especialmente durante el período incipiente) eran mucho más porosos de lo que los estudiosos han reconocido previamente.
Florynce Kennedy fue una fuerza importante en la fertilización cruzada de ideas de movimiento y la forja de importantes alianzas políticas. Ella entendió que "si estás luchando por la Liberación de la Mujer o ... la Liberación Negra, estás luchando contra los mismos enemigos". Su objetivo final era que las organizaciones y los activistas se enfocaran en derrotar lo que ella argumentaba que era el verdadero opresor: "el genocida sexista racista". establecimiento."
submitted by RadfemXX__ to FeminismoRadical [link] [comments]


2019.04.19 16:07 names14 Latinas a bordo

Hola!
Les presento un podcast creado por mis amigas y yo. En este podcast podrás encontrar temas desde consejos para estudiar en el extranjero, viajar de mochilazo, bachillerato internacional, relaciones, etc. Somos tres amigas estudiando en Singapur y hemos experimentado todo esto y más. Queremos compartir nuestro trayecto para inspirar a más jóvenes a salir de su zona de comfort y mostrar como si es posible viajar y estudiar al mismo tiempo. Escuchen nuestro ultimo capitulo acerca de como aplicar a Estados Unidos siendo un estudiante internacional.
En Spotify ---> https://open.spotify.com/search/results/latinas%20a%20bordo
En Anchor ---> https://anchor.fm/latinas-a-bordo
Listen Notes ---> https://www.listennotes.com/de/podcasts/latinas-a-bordo-valeria-genesis-y-myriam-FsnbJCUKp2S/
Apple Podcasts ---> https://podcasts.apple.com/us/podcast/latinas-a-bordo/id1445433043
Siguenos en nuestro Instagram como @latinasabordo https://www.instagram.com/latinasabordo/?hl=en
ULTIMO CAPITULO 7. ¿Cómo aplicar a la universidad en USA siendo un estudiante internacional? (Escoger uni, Proceso de admisión, beca) Parte 1
submitted by names14 to espanol [link] [comments]


2019.04.19 15:29 names14 Latinas a bordo podcast en español

Hola!
En este podcast podrás encontrar temas desde consejos para estudiar en el extranjero, viajar de mochilazo, bachillerato internacional, relaciones, etc. Somos tres amigas estudiando en Singapur y hemos experimentado todo esto y más.
Queremos compartir nuestro trayecto para inspirar a más jóvenes a salir de su zona de comfort y mostrar como si es posible viajar y estudiar al mismo tiempo.
Escuchen nuestro ultimo capitulo acerca de como aplicar a Estados Unidos siendo un estudiante internacional.
En Spotify ---> https://open.spotify.com/search/results/latinas%20a%20bordo
En Anchor ---> https://anchor.fm/latinas-a-bordo
Listen Notes ---> https://www.listennotes.com/de/podcasts/latinas-a-bordo-valeria-genesis-y-myriam-FsnbJCUKp2S/
Apple Podcasts ---> https://podcasts.apple.com/us/podcast/latinas-a-bordo/id1445433043
Siguenos en nuestro Instagram como @latinasabordo ---> https://www.instagram.com/latinasabordo/?hl=en
submitted by names14 to es_podcast [link] [comments]


2018.11.07 17:05 skyner13 Mitos sobre la salud: Parte 1

Estoy enfermo y no fui a cursar asi que ya que estoy empiezo con esta serie de posts. Dejaron ~200 comentarios en el post pidiendo por mitos que conozcan, asi que hoy voy a agarrar un par asi los sacamos del medio. En este post voy a intentar de poner fuentes cuando sea posible, cosa que sepan donde consultar cuando tengan otra duda.
u/l19ar ''si me habran dicho 'tenes granos porque comes chocolate'...''
El acne es una cosa multi factorial, Mayo Clinic destaca cuatro:
Entonces, si bien la dieta es una parte super importante del control del acne, no es que porque dejas de consumir chocolate vas a tener menos granos necesariamente. Si queres evitarlos, seria conveniente alejarte o crearte la rutina de limpiarte la cara con una frecuencia relativamente alta, cosa que no formes tantos granos. Y aun asi, no podes controlar tus hormonas con tu rutina, asi que hay cosas que estan fuera de nuestro control hogareño.

u/availablesix ''Que tan malo es el sodio en alguien sin problemas de presión? Si no sube la presión, está todo bien? Te podes salir con la tuya tomando más agua y listo?''
El sodio no es algo que tenga que cortarse totalmente de la dieta (aca hablamos de gente totalmente sana sin ninguna patologia previa), para una persona adulta se recomiendan 2300mg (2.3gr) por dia (Tenes variacion dentro de esto, la OMS en este pdf recomienda 2gr para adultos, por ejemplo).
El mecanismo por el cual el sodio aumenta la presion es relativamente simple. Como tus riñones no pueden procesar cantidades elevadas de sodio para que pasen a la orina, tu cuerpo acumula agua para que ayude a diluir este sodio. Esta acumulacion de liquido aumenta la cantidad de sangre en tu circulacion, lo que requiere un aumento de la presion sanguinea para mover este cantidad de sangre. Una presion elevada es un factor de riesgo para enfermedades cardiovasculares como ACV y enfermedades cardiacas.
Entonces, hace mal el sodio en alguien que no tiene hipertension? No necesariamente, siempre y cuando no estes consumiendo un nivel de sodio que causa lo que escribi mas arriba. No es una mala medida reducir el consumo de sal, como te podras imaginar es dificil contar cuantos mg de sal vas comiendo en el dia. Con usarla solo cuando sea necesario (no usarla como un aderezo basicamente) deberias estar bien.
Te dejo este articulo de la Escuela de Salud Publica de Harvard: Health Risks and Diseases Related to Salt and Sodium

Rapid Fire

u/Jauretche puse bastantes asi que voy a hacer un rapid fire de respuestas cortitas y al pie con links si quieren leer mas.
La vacuna antigripal da gripe
Como bien dijiste en los comentarios, la vacuna de la gripe (y la de la varicela tambien, por ejemplo) pueden generar cuadros que parecen la enfermedad pero que en realidad es solamente tu cuerpo respondiendo al virus. Link: Conceptos erróneos acerca de la influenza estacional y las vacunas contra la influenza

Las vacunas pueden producir autismo / otros efectos adversos por el contenido de Mercurio.
No hay evidencia de que las vacunas causen autismo, y como ya cubri en mi post de vacunas hace unas semanas, los niveles de mercurio dentro de las vacunas no pueden causar daño.

Si tenés algún cuadro respiratorio tipo bronquitis tenés que tomar antibióticos si o si (¡fui al médico y no me dio nada!). Aplica para el abuso de ATB en general.
(Me estoy dando cuenta por tus comentarios que sos profesional de la salud o algo del area asi que voy a dejar de dirigirme como si vos creyeras estas cosas)
En las consultas tenemos herramientas (tanto en la entrevista como en el examen fisico) para determinar si una infeccion es bacteriana o viral. Muchas veces no hace falta hisopar o hacer un examen mas profundo, por la presentacion de la patologia.
Por ejemplo, si tengo un adulto de 30 años, con dolor de gargante, sin fiebre, tos con mocos, lo mas probable es que tenga una faringitis viral que no necesita antibioticos y que se va a curar sola.
El mal uso de antibioticos es un problema que de a poco hay que hacer que desaparezca. Tanto la gente que trabaja dentro del sistema de salud mediante la explicacion de por que no se da como la gente ''civil'' que tiene que entender que la medicina no es magia y no todo sirve para todo.

Si tenés un DIU te puede salir el pibe con la T de cobre incrustada.
Si tenes la mala leche de un espermatozoide pase y logre fecundar, el DIU presenta un riesgo importante para embarazos ectopicos. Teniendo en cuenta la legislacion de nuestro amado pais, el procedimiento si quedas embarazada probablemente sea sacar el DIU y continuar con el embarazo. En otros lugares probablemente la mayoria de estos casos terminen en aborto por la naturaleza de la situacion (A menos que busques un embarazo con el DIU puesto, who knows).
Esto es asumiendo que el embrion se haya implantado correctamente en el utero, cosa que es complicado con el DIU. El desenlace mas comun es que el embarazo sea ectopico y que (con suerte) se agarre temprano para realizar el procedimiento necesario apra sacarlo. Link: What happens if I get pregnant with an IUD?

Si tengo VIH no hace falta que me cuide con otras personas con VIH.
Tener una ETS no te libra de tener otras ETS. Es basicamente esto. EDIT: Lean el comentario de u/Bastadeboludos, el agrega sobre las cepas de VIH multiples.

El VIH y el SIDA son lo mismo.
VIH= Virus de Inmunodeficiencia Humana
SIDA= Sindrome de Inmunodefiencia Adquirida
Basicamente, el VIH causa el SIDA. Un paciente con VIH se somete a una terapia antiretroviral para evitar que el virus avance y cause el SIDA por el mayor tiempo posible. Una vez que un paciente tiene SIDA, su sistema inmune esta muy comprometido. Esta es la forma en la que estos pacientes lamentablemente mueren, por enfermedades oportunistas que los afectan por su sistema inmune comprometido.

Si soy joven no me puedo ligar las trompas o hacer la vasectomía.
Estos dos procedimientos se pueden hacer en cualquier momento en un adulto (entiendase +18). Aprovecho este tema para aclarar: Son reversibles? Si. Es mas probable que no lo sean? Tambien.
Las probabilidades de que una vasectomia se revierta de manera exitosa son menores al 50% en la mayoria de los casos. No son decisiones que tienen que tomarse asumiendo que pueden ir para atras con ellas.
Con esto dicho, informense sobre el tema antes de decidir. Si ya lo hicieron, estan en todo su derecho de hacerlo. Links: Vasectomia-Mayo Clinic/Ligadura de Trompas-Mayo Clinic

Si ya tuvo relaciones sexuales no puede recibir la vacuna contra el VPH, aunque esté en la edad.
La vacuna del VPH puede darse a cualquier edad, da igual si tuvieron relaciones o no. Vacunense gente. CDC.

La pastilla del día después es abortiva.
Esta me la dijieron hasta a mi en la escuela. Las pastillas funcionan (como la mayoria de anticonceptivos) mediante hormonas. Estas especificamente retrasan la liberacion de un ovocito desde el ovario, impidiendo que haya fecundacion con el espermatozoide en la trompa. Asi que no, no es abortiva. Link: Emergency contraception

La pastilla del día después no hace efecto si ya pasaron 24hs.
La pastilla del dia despues hace efecto hasta 5 dias despues de la relacion sin proteccion PERO a esa altura su efectividad no es muy alta. Se recomienda tomarla lo antes posible, preferiblemente entre los 3 primeros dias. Si podes, al otro dia.

u/TheJix tambien puso varias, pero no voy a cubrir todas hoy, las dejo para la proxima. Cubro esta que me enerva cuando la leo.
Los humanos usan solo el 10% del cerebro.
NO. Los humanos somos organismos estupidamente complejos y nuestro cerebro es una organo especialmente diseñado para controlarnos. Cada parte del cerebro tiene un proposito y nada esta apagado toda nuestra vida. Desde emociones, hasta el lenguaje, pasando por lo motor, todo es controlado por el cerebro.
Though an alluring idea, the "10 percent myth" is so wrong it is almost laughable, says neurologist Barry Gordon at Johns Hopkins School of Medicine in Baltimore.
Link:Do People Only Use 10 Percent of Their Brains?
Este post fue mas corto, pero el finde cubro el resto. Buen Miercoles!
submitted by skyner13 to argentina [link] [comments]


2018.06.27 06:12 master_x_2k Enredo II

Capítulo Anterior < Indice > Capítulo Siguiente

Enredo II

Había algo emocionante sobre vivir sin la supervisión de un adulto. No es que no amara a mi papá con toda el alma, pero despertarme, salir a correr, preparar el desayuno y luego me sentarme frente al televisor con una de las computadoras portátiles viejas de Lisa, ¿sin sentir que alguien estaba mirando por encima de mí hombro para asegurarse de que estaba haciendo todo bien? Eso era vida.
Desde la semana que pasé postrada en cama con la conmoción cerebral, me había estado ansiosa de volver a entrar en mi rutina de correr otra vez. A pesar de que me estaba quedando en el departamento, tomándome unas vacaciones de mi vida cotidiana, estaba haciendo un punto de mantener mi vieja rutina y despertar a las seis y media de la mañana para correr.
Dio la casualidad de que eso significaba que me estaba despertando dos o tres horas antes que los demás. Dos o tres horas totalmente por mi cuenta. Si me obligaba a ignorar las mil cosas diferentes por las que podría estar estresada, era un período en el que pude disfrutar de una paz que no había sentido en mucho, mucho tiempo.
Me acurruqué en el sofá con una manta a mi alrededor, un programa infantil para un poco de ruido de fondo, ya que era lo único además de infomerciales, programación religiosa y programas de entrevistas, y tenía uno de las viejas laptops de Lisa apoyada en frente de mí. Mi hábito ahora era comenzar el día revisando los sitios de noticias locales, el wiki de parahumanos y los tableros de mensajes de parahumanos.
La gran noticia de la primera página de la mañana era una foto que alguien había tomado con su teléfono celular desde uno de los edificios en la misma calle que el edificio que habíamos incendiado. Nuestras siluetas eran visibles mientras estábamos en la calle con docenas de miembros del ABB esparcidos a nuestro alrededor. ¿El encabezado? 'VILLANOS SE ENCARGAN'.
Es curioso, nunca notaba los bichos cuando estaban a mi alrededor en general, pero al ver la imagen, había un buen número. Mi silueta no era tan difícil de distinguir como Grue en su oscuridad, pero tampoco era fácil distinguirla en la nube de insectos. Tenía que tener eso en mente, tal vez podría usarlo.
El artículo debajo de la imagen era sobre las acciones de los villanos al tratar con el ABB. Era mayormente correcto, pero el tono y la dirección del articulo me hizo sentir lo suficientemente incómoda que no lo leí en profundidad. Por mi roce del artículo, tuve la impresión de que los héroes se estaban preparando para hacer un asalto final hoy o esta noche. ¿Nos dejan hacer el trabajo sucio y luego limpian el resto? Lo que sea. Si querían lidiar con una Bakuda acorralada, eran bienvenidos.
Busqué las otras noticias: un recuento de las lesiones y muertes ocurridas desde que comenzó el enfrentamiento, las estimaciones sobre daños a la propiedad causados ​​por varios bombardeos, una breve actualización sobre una niña de doce años que había desaparecido dos semanas antes de que comenzara la situación del ABB , que ahora se suponía que estaba muerta, y las descripciones de algunos de los nuevos héroes que aparecieron en Brockton Bay para ayudar con el ABB. Lo que me llamó la atención fue una imagen censurada en la galería lateral de la última noticia. Le hice clic.
Era una imagen de Lung en su forma humana, las cuencas de sus ojos oscuras, crudas y vacías detrás de su máscara de acero de dragón, su mano en los hombros de un miembro de su pandilla. Parecía que estaba siendo guiado.
Fue, descubrí, la imagen que puso fin al artículo 'Villanos Se Encargan' presentado en la página principal del sitio. La pasé por alto al echar un vistazo al artículo porque el visor de imágenes flash había tardado tanto en cargarse. Había un pie de foto debajo. '¿Golpe decisivo? Las autoridades de Brockton Bay han hecho la vista gorda a los villanos locales que imponen su propia marca de justicia.’
Oh hombre. ¿Me estaba enterrando más y más profundo?
Esa misma galería de imágenes tenía una toma de largo alcance de la misma escena, tomada sin la lente magnificadora, mostrando a Lung y su lacayo en medio de los Muelles y un escuadrón armado de sus hombres, con las armas desenvainadas, pero no apuntadas contra nada. Eso fue... enormemente decepcionante. Él había escapado.
“Buenos días”, Lisa me saludó.
Me volví para verla venir de la cocina. Llevaba el pelo recogido en una desordenada cola de caballo y tenía lagañas en las comisuras de sus ojos.
“Buenos días. Brian dijo que tenía algo que hacer esta mañana, así que hoy les conseguí el desayuno. Lo siento si no obtuve el café exactamente correcto.”
“Eres un ángel”, me revolvió el cabello, luego se fue para tomar el café.
Todavía estaba navegando cuando ella regresó. Se inclinó, cruzó los brazos sobre el respaldo del sofá y miró por encima del hombro un momento.
“Piratas de pelo rosa cantantes e intentos de supervillanos yakuza ciegos.”[1]
Eché un vistazo al televisor, y efectivamente, había una niña pequeña con una peluca rosa y un disfraz de pirata. Sonreí y sostuve el control remoto, “Puedes cambiar el canal.”
Mientras tomaba el control remoto, mi teléfono celular zumbó en el cojín del sofá a mi lado.
Brian me había enviado un mensaje de texto:
termine temprano. dos no aparecieron. quieres venir a las 11:00? o puedo recogerte @ departamento
Miré el reloj. 9:45. Usé la computadora portátil para descubrir la ruta de autobús más rápida a su lugar. Estaba en el centro, y podría llegar allí para las once si me fuera en veinte minutos. Un poco corto de tiempo, pero podría lograrlo. Lo había hecho varias veces antes de la escuela, cuando me había esforzado demasiado en una carrera matutina y tenía que caminar a casa.
Envié mi respuesta:
Suena bien. Tomaré el autobús.
Una vez que verifiqué que el mensaje había sido enviado, corrí hacia el baño y abrí la ducha. Pasé una eternidad poniendo el agua a una temperatura tolerable, me quité la ropa de correr y me metí, solo para que la ducha cambiara bruscamente de una temperatura tibia a agua helada.
Me encantaba el departamento, no me encanta el calentador de agua.
Tuve que bailar alrededor del chorro de aerosoles inductores de hipotermia para llegar a los controles e intentar convencerlos de que tuvieran una temperatura decente. Finalmente me conformé con una temperatura soportablemente fría, lavé con champú y metí la cabeza. Estaba temblando cuando apagué el agua.
Me sequé lo mejor que pude y me envolví en una segunda toalla limpia para calentarme. No tener grasa corporal apestaba a veces. Terminé de arreglarme y me detuve en el living por un segundo para mirar el reloj debajo del televisor. Me quedaban seis minutos para prepararme.
“Es muy cómo usas la puntuación y mayúsculas perfectas para tus textos”, Lisa sonrió mientras me dirigía a mi habitación.
Ella estaba saliendo de la cocina, sosteniendo mi teléfono celular. Le cogí el teléfono, girando mis ojos y me dirigí a mi habitación. Ella me siguió y entró.
“¿Ustedes dos serán algo?”, Preguntó ella.
“No es el plan. Solo voy a ayudar a un amigo.”
“Vamos, ambos sabemos que piensas que es guapo. Admítelo”, ella me dio la espalda, examinando el ámbar con la libélula en él que Brian me había dado. Usé esa breve ventana de privacidad para sacar un poco de ropa interior y calcetines de un cajón y empezar a vestirme.
“¿Estás usando tu poder?”, Le pregunté.
Brutus probablemente sabe que te atrae Brian. Creo que las únicas dos personas que no se dieron cuenta son Brian y tú.”
Suspiré. “Sí, creo que es un tipo muy guapo”, saqué del armario algunas de las camisas y faldas que había comprado con Lisa y las acomodé en la cama, “¿Tu no?”
“Por supuesto. Tal vez no del todo mi tipo, pero definitivamente no rechazaría a alguien como él, si estuviera haciendo lo de las relacións.”
“¿No lo haces? ¿Por qué?"
“Mi poder como que elimina el misterio de las cosas. Las relaciones son difíciles de hacer despegar, a menos que puedas comenzar con una buena dosis de autoengaño y mentiras.”
“¿Así que no vas a tener una cita nunca?”
“Dame unos años, tal vez baje mis estándares lo suficiente como para poder pasar por alto lo que mi poder me está diciendo acerca de las peculiaridades y hábitos más repugnantes y degradantes de los tipos.”
“Lamento escucharlo.” Contesté, mientras volvía a poner algo de ropa en el armario. Me sentí mal por no haber podido dar una mejor respuesta y por no haber podido tomarme el tiempo de simpatizar, pero apenas me quedaba tiempo para prepararme. Tal vez podría correr a la parada de autobús.
“Pero la diferencia clave entre tú y yo, aquí, es que Brian y yo nos mataríamos entre nosotros antes de que la relación llegara a ningún lado. ¿Pero ustedes dos? Puedo verlo funcionando.”
“¿Ese es tu poder hablando? ¿Estás diciendo que realmente le gusto?”
“Lo siento, cariño. Leer a las personas con mi poder es difícil, leer sobre sus motivaciones o emociones es más difícil, y para colmo, no creo que ni Brian sepa lo que siente de forma romántica. Puede que tengas que sacarlo de su zona de confort antes de que cualquiera de ustedes lo descubra.”
“Estás asumiendo que quiero.” Sentí una gota de agua fría en la parte posterior de mi cuello, me estremecí y me detuve para estrujarme el pelo otra vez.
“¿No es así?”, Preguntó ella. Dirigió su atención a mi selección de ropa apilada en la cama. “Estás prestando mucha atención a lo que vas a usar.”
“Siempre lo hago, incluso cuando voy a pasar tiempo contigo y con Perra. Me cuestiono y estreso por la ropa que llevo si voy caminando a la tienda de la esquina de mi casa para comprar leche y pan.”
“Justo. Aquí... Déjame elegir la ropa, y si algo sale mal, me culpas ¿Trato?” Excavó la ropa en mi armario, “Jeans y… veamos... un top para lucir ese vientre tuyo.”
Miré al top, tenía una tela gruesa que lindaba con un suéter, azul y gris con una especie de diseño de mariposa y mangas largas. El cuerpo real de la camisa, sin embargo, no parecía llegar mucho más allá de mi caja torácica. “Todavía hace un poco de frío.”
“Usa una sudadera o una chaqueta, entonces. Pero solo si prometes quitártela cuando llegues allí.”
“Bien.” No tuve tiempo para discutir y comencé a vestirme.
Empezó a guardar lo que había dejado en la cama: “Brian es un tipo que aprecia ser práctico. Eso es algo que le gusta de ti, y lo dijo. Y aunque creo que es jodidamente fantástico que vayas un paso más allá para verte bien, puedes hacerlo con ropa que tenga sentido para el trabajo liviano. Jeans, sí. ¿Falda? No tanto.”
“Supongo que no estaba siendo práctica en este momento.” Bajé el top y me miré en el espejo en la puerta del armario. Estar de acuerdo con este top había sido un impulso en el momento en que había estado comprando con Lisa. En verdad usarlo era algo completamente diferente; la parte inferior del top se detuvo a 3 centímetros de mi ombligo.
“Tienes cosas en mente con la escuela y tu padre, y el romance y mierdas.” Ella me respondió. Antes de que pudiera discutir que no había romance, ella me dio un empujón, “¡Ahora vete! ¡Diviertete!”
Lo tomé como una señal para apresurarme hacia el frente del departamento, donde me puse las zapatillas de correr. Agarré mis llaves y mi billetera de mi mochila, agarré mi sudadera de un gancho junto a las escaleras, luego bajé las escaleras y salí por la puerta con todo en mis manos. Cuando salí, puse las llaves y la billetera en los bolsillos y me puse la sudadera. Necesité un poco de fuerza de voluntad, pero dejé abierta la sudadera.
Una relación con Brian era, obviamente, una idea terrible. Solo esperaba estar con los Undersiders por otras dos semanas o un mes. Más que eso, y probablemente asumiría que no iba a conseguir información sobre su jefe, en ese momento me llevaría lo que tenía al Protectorado. Suponiendo que hubiera suficiente interés por parte de Brian para que hubiera una relación, la idea de salir sin un futuro era deprimente. Simplemente terminaría siendo sal en la herida para todos los involucrados.
Pero estaba tratando de no pensar en eso. Realmente no necesitaba que Lisa leyera mis dudas y se diera cuenta de que al menos parcialmente se basaban en el hecho de que estaba planeando traicionarla a ella y a los demás. Si no pensaba en ello, sería mucho más difícil para mí darle alguna pista.
Sí. Totalmente la razón por la que estaba evitando pensar en eso. Nada que ver con el hecho de que me sentía cada vez más pésima y ambivalente sobre la idea de entregar amigos a las autoridades.
Corrí parte del camino hasta la parada del autobús, me detuve cuando me di cuenta de que no quería sudar, luego tuve que correr otra vez cuando llegué cerca del ferry y vi el autobús al final de la calle. Hice un gesto para que el autobús se detuviera al acercarse y me subí.
La ruta del autobús que tuve que tomar para llegar a Brian fue un ejemplo de por qué mi papá quería que el ferry volviera a funcionar. Tuve que ir al oeste, transferirme a un autobús diferente, ir hacia el sur, luego bajar y caminar hacia el este por cinco minutos para llegar al lugar donde quería estar, al sureste del centro, donde los edificios de oficinas daban paso a los apartamentos. y condominios.
Era un marcado contraste con el área donde yo vivía. No era perfecto, sinceramente, y podías ver cosas como las etiquetas de las pandillas de Imperio Ochenta y Ocho o ventanas rotas aquí y allá. Aun así, ese tipo de cosas era tan raro como encontrar una casa sin basura en el patio o una casa con cosas obviamente rotas o arruinadas en mi vecindario. Incluso el escalón más bajo que conduce a la puerta principal de mi casa estaba podrido, así que no podía jactarme de tener uno de esos lugares agradables, no vergonzosos. Si lo arreglabas, algo más se rompería inevitablemente, entonces te acostumbrabas a cosas como el escalón roto, aprendías a saltarte al segundo, o entrabas y salías por la puerta trasera de la cocina como lo hacía yo.
Brockton Bay había sido originalmente un gran puesto de comercio y puerto, cuando Estados Unidos estaba siendo colonizado y, como resultado, algunos de los edificios eran bastante viejos. Lo que vi cuando entré en la zona donde Brian se alojaba era una guerra entre el pasado y el presente. Los edificios antiguos se habían arreglado y mantenido hasta el punto de que eran atractivos, en su mayoría configurados como condominios de estilo victoriano. Pero donde otras ciudades podrían trabajar para integrar esto con los otros edificios del centro de la ciudad, parecía que el planificador de la ciudad o los desarrolladores habían incluido edificios altos de piedra o vidrio con la intensión de ser para ser discordantes a propósito. Todo se veía bien, pero no se veía todo bien junto.
El edificio de apartamentos de Brian era uno de los modernos. Tal vez de ocho a diez pisos de altura, no conté, era en su mayoría de piedra, y había una ventana del piso al techo detrás de cada uno de los balcones. Dos pequeños árboles de pino en macetas enmarcaban la entrada. Brian estaba sentado al lado de uno de los árboles, vistiendo ropas muy similares a la primera vez que lo vi, una camiseta azul acero, jeans oscuros y botas desgastadas. Estaba apoyado contra la pared, con los ojos cerrados, solo disfrutando del sol. Se había peinado las trenzas y llevaba el pelo recogido en una coleta larga y suelta, que se abría en todas direcciones por debajo del elástico. Un poco de pelo se había escapado del elástico y soplaba con la brisa, rozando su pómulo. Parecía tan despreocupado por el cosquilleo del pelo que sospeché que podría estar dormido.
Me sorprendió que pudiera relajarse así. Me parecía que relajarse así en cualquier área urbana, incluso en un barrio más agradable del centro de la ciudad, era una pedir problemas. De acuerdo, tal vez no había asaltos o gente sin hogar molestando a transeúntes aquí, pero el Imperio Ochenta y Ocho basaba sus operaciones principales en algún lugar en esta área general, y Brian era negro.
Tal vez podría salirse con la suya porque medía un metro ochenta y estaba en forma. Incluso si me dieras mi cuchillo, bastón y una buena razón, estaba bastante segura de que no querría meterme con su siesta.
“Perdón por despertarte”, le dije, viendo si podía provocar una respuesta.
Incluso antes de que abriera los ojos, me ofreció esa sonrisa amplia y cordial que parecía tan fuera de lugar en su cuerpo de metro ochenta. Era una sonrisa que no ocultaba nada, tan honesta y sin protección como cabría esperar de un niño de diez años que descubrió que acababa de desenvolver el regalo exacto que quería para su cumpleaños.
“No estaba durmiendo”, se puso de pie, “Imaginé que te esperaría aquí en lugar de arriesgarme a que vengas y no supieras cómo ubicarme mientras cargaba cosas arriba.”
“Ah. Gracias.”
“Todavía tengo dos muebles en el auto. Déjame agarrarlos y nos iremos hacia arriba.” Se dirigió en dirección a una camioneta que estaba estacionada frente al edificio.
“¿Tienes un auto?”
“De alquiler. No tiene sentido que tenga un automóvil, especialmente porque la mitad de lo que conduciría sería para ir al escondite. Se lo robarían, en primer lugar, y no me gusta dejar un número de matrícula para que la gente rastree, si las cosas se ponen feas.”
Sonreí ante la palabra 'escondite'. “Lo entiendo. Coche malo.”
Me di una patada. ¿Por qué sigo cayendo en el lenguaje de los hombres de las cavernas a su alrededor?
Sin embargo, lo tomó con calma. “Coche malo. Costoso.”
“Dice el tipo que no se preocupa por pagar quince dólares por café en el paseo marítimo.”
“Touche.” Abrió el baúl. Había dos cajas de cartón adentro, ambas de ocho o diez centímetros de grosor. Una de ellos, sin embargo, era un cuadrado de tal vez mas de un metro de lado.
“¿Necesitas una mano?”
“Traeré las cajas”, dijo, inclinándose para comenzar a sacar la caja de cartón más grande de la parte posterior. Se detuvo para entregarme sus llaves. “Tú cierra la puerta del auto detrás de mí, ¿Y puedes abrir la puerta del edificio?”
Observé los músculos de sus hombros moviéndose bajo la tela de su camiseta mientras sacaba las dos cajas del baúl. Sus hombros eran anchos, noté, pero no de la misma forma en que lo verías con personas que se ejercitaban solo para verse musculosos. Ese tipo de bulto generalmente me parecía un poco grotesco, de una manera que no podía definir. El cuerpo de Brian era más el producto de años de ejercicio regular con propósito y aplicación. Miré las líneas de sus hombros y espalda y, más abajo, su cintura y caderas, como si pudiera darle sentido, definir ese punto donde su cuerpo era diferente, donde era más atractivo que la mayoría.
“Um”, le dije, recordándome a mí misma que me había hecho una pregunta, “Claro. Voy a abrir las puertas.”
Maldita sea, Lisa, ¿en qué me hiciste pensar?
[1] Una versión muy bizarra de Lazy Town, de seguro.

Capítulo Anterior < Indice > Capítulo Siguiente

submitted by master_x_2k to Parahumanos [link] [comments]


2016.11.08 13:06 EDUARDOMOLINA ENTREVISTA / Mervyn King, ex gobernador del Banco de Inglaterra: "España debería abrir un debate sobre su pertenencia a la zona euro". "No tiene ningún sentido imponer altos niveles de austeridad a países cuyo único resultado es una alta tasa de desempleo y una contracción de la demanda"

Hernán Garcés
http://www.eldiario.es/alternativaseconomicas/Espana-deberia-debatir-pertenencia-euro_6_576102417.html
"El Banco de España es una institución singular: la cúpula yerra y sus inspectores aciertan. Para muestra, un botón: los inspectores avisaron al Gobierno en 2006 de la crisis que se avecinaba, alertaron años después de que la salida de Bankia supondría "nacionalizar pérdidas" y ahora denuncian "la pasividad y la autocomplacencia" de los actuales responsables de la institución. Otros vientos corren al otro lado del canal de la Mancha. El Banco de Inglaterra es una de las joyas de la corona del Reino Unido, respetado por su independencia y solidez intelectual. Si la institución mantiene su flamante prestigio después de la crisis es, en parte, gracias a un eminente profesor de economía (Harvard, MIT, LSE...), Mervyn King, que entró en la institución como economista jefe en 1991 y fue gobernador durante una década, de 2003 a 2013.
Ahora llega a las librerías El fin de la alquimia (Deusto), que ha sido celebrado por los economistas y la prensa internacional como uno de los mejores libros sobre la crisis. Cerca de cumplir los 70 años, Lord King despliega su erudición para transmitir al lector profano en economía los mecanismos de la sociedad capitalista y una completa historia de la moneda y la banca. Con la autoridad de haber sido uno de los principales protagonistas de la crisis de 2008, denuncia que el presente marco intelectual está obsoleto y que si no se hacen cambios profundos, otra crisis llegará que "colapsará nuestro sistema económico y financiero o tomará la forma de un conflicto político o incluso militar". La entrevista tiene lugar a mediados de octubre en la Facultad de Derecho de la New York University (NYU), donde King es actualmente profesor.
En su libro usted afirma que culpar a los individuos de la crisis es contraproducente. ¿Por qué?
Como explico en el libro, las personas, por naturaleza, tienden a buscar a alguien a quien culpar y castigar. ¿Pero qué ocurre si la causa del problema no sólo es de los individuos, sino del sistema? Pues que otra crisis podría volver a ocurrir. Lo hemos visto durante largos períodos de tiempo en forma de crisis bancarias; llegan a intervalos impredecibles, pero siguen llegando. Son muy difíciles de lidiar, y es la gente sencilla y trabajadora la que paga el precio, la que soporta su costo. Por ello, pienso que lo más importante que los economistas pueden hacer es intentar explicar a una audiencia mucho más amplia por qué algunas de las actuales ideas económicas nos han llevado a este desastre, y qué tenemos que hacer para cambiarlas.
Usted usted cita a Hegel ("Lo que la experiencia y la historia nos enseñan es que la gente y los gobiernos nunca han aprendido nada de la historia, o no han actuado sobre los principios que se deducen de ella"). ¿Cuándo piensa usted que la gente y los gobiernos van a aprender las lecciones de la crisis?
Me temo que hará falta otra crisis antes de que la gente realmente pueda decir que debemos hacer algo. Y pienso que la crisis de 2008 fue enorme, tanto por sus consecuencias absolutas sobre nuestras economías como por ser una crisis global que afectó a la totalidad de los países industrializados. Otra crisis del mismo tipo demostraría a la gente que hay algo esencialmente erróneo que debe ser corregido. No estoy seguro de que la gente haya aprendido, aún hoy, las lecciones de la última crisis.
Usted tiene la reputación de ser un hombre muy prudente. Sin embargo, escribió que "la siguiente crisis o colapsará nuestro sistema económico y financiero o tomará la forma de un conflicto político o incluso militar".
Pienso que sí, y lo que los políticos hacen es sólo tratar de seguir adelante, carecen de ideas. Como no han cambiado el enfoque básico, tampoco tienen respuestas. Es posible que seamos capaces de salir del paso por un largo tiempo, pero salir del paso no va a resolver el problema de volver al camino de crecimiento en el que estábamos. Después de la Gran Depresión de la década de 1930, cabía preguntarse hacia dónde iba la economía de EEUU. En realidad, veinte años después estábamos en la misma senda de crecimiento: el empleo perdido se había recuperado por completo. Estamos muy lejos de eso ahora. Podemos recuperarlo, pero solo haciendo cambios significativos en la economía mundial, tanto reequilibrando nuestras economías como reconstruyendo la forma en que regulamos las finanzas, y no veo que progresemos mucho ni en lo uno ni en lo otro.
Según el presidente del Gobierno de España, "los españoles han hecho un trabajo extraordinario en los últimos años para superar las dificultades económicas extrema y han tenido una historia de éxito que es reconocido y admirado más allá de nuestras fronteras". ¿Cuál es su evaluación de la economía española?
Obviamente ha habido algunos progresos, pero no los suficientes para que España pueda volver al pleno empleo sin tener una cuenta corriente deficitaria. Si España quisiera volver al pleno empleo pienso que sería difícil lograrlo sin tener que endeudarse de nuevo en el extranjero. Y la pregunta es, ¿ por qué alguien estaría dispuesto a prestarle a España cuando volver al pleno empleo significa tener un déficit por cuenta corriente?
Como hemos visto entre 2012 y 2015, el endeudamiento externo es posible, pero sólo funciona porque el resto del mundo piensa que cualquier préstamo a España está garantizado, esencialmente, por Alemania y otros países del Norte. Eso es algo que ellos niegan oficialmente, pero en términos prácticos la Unión Europea se las ha ido arreglando en el Sur para eliminar el déficit comercial y de cuenta corriente mediante tasas de desempleo suficientemente altas. Y España, por supuesto, aún está lejos de volver al pleno empleo.
¿En su opinión, es la austeridad un obstáculo para volver al pleno empleo?
En mi opinión, hay dos aspectos diferentes en la austeridad. Uno, que un gobierno necesita tener un programa creíble para gestionar las finanzas públicas. No puede seguir teniendo permanentemente un gran déficit presupuestario. El criterio tradicional del FMI era decir: dejemos que baje el tipo de cambio, eso hará crecer las exportaciones y te permitirá disminuir lentamente el déficit presupuestario con el tiempo, la demanda externa sostendrá a la economía y mantendrá el pleno empleo. Pero cuando pierdes la capacidad de bajar el tipo de cambio para generar mayor demanda de tus exportaciones, el único impacto que tiene la austeridad fiscal es crear más desempleo.
El verdadero problema aquí es que cuando los países del Norte de Europa se unieron a la zona euro se les dijo, y así lo dice el Tratado, que cada país se responsabilizaría de su propia deuda nacional. Después de 2010 todo eso se tiró por la ventana. En propiedad, la propuesta del Banco Central Europeo (BCE) de llevar a cabo Operaciones Monetarias de Compraventa (OMT) consistió en prometer que si un país encuentra que el tipo de interés que tiene que pagar para recibir préstamos es demasiado alto, entonces el BCE le comprará sus bonos. Eso es una transferencia de los países del Norte a los países del Sur. El BCE dijo que haría esas compras, pero en realidad nunca hicieron ninguna.
Si esas transacciones fuesen de nuevo necesarias, serían muy controvertidas, porque los economistas alemanes dicen: "Oye, mira: esta no es la unión monetaria que nosotros aceptamos firmar; nosotros firmamos una unión monetaria que no tenía una cláusula de rescate, sino sólo un Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Entonces, ¿por qué tenemos para eso que pagar por la expansión fiscal de España, Grecia, o Portugal?". Puedes entender su punto de vista. Pero, por supuesto, si vas a los países del Sur también es verdad que no tiene ningún sentido imponer altos niveles de austeridad a países cuyo único resultado una alta tasa de desempleo y contracción de la demanda.
Lo que está faltando es la capacidad de permitir modificar la tasa de cambio. Es ingenua la idea de que tú puedes sustituir la flexibilidad del tipo de cambio presionando a la baja los salarios y precios. Puedes intentarlo, pero cada vez que hemos visto eso en la historia ha demostrado ser extraordinariamente difícil y muy doloroso. La cuestión es, ¿resulta razonable hacer sufrir a España tanto dolor para hacer frente a esta situación?
¿Y cuál es su respuesta?
La preocupación que la Unión Europea debería tener es, en mi opinión, que ahora estamos embarcados en un rumbo donde tanto los países del Norte como los del Sur de alguna manera se sienten abandonados por la forma en que el euro se ha desarrollado. España, Italia, Grecia, Portugal –y hasta cierto punto incluso Francia– han estado sufriendo por estar encerrados en un sistema de tipo de cambio fijo mucho antes de que hayan convergido plenamente en un Estado donde el pueblo estuviera dispuesta a aceptarlo.
En cualquiera otra parte del mundo donde se ha dado una unión monetaria exitosa siempre ha ido acompañada de una unión fiscal y política. Hoy esto implicaría tener un único ministro de Finanzas para la zona euro, lo que significa que los impuestos y el gasto de España sería decidido por un ministro de Finanzas en Bruselas, en Berlín o donde fuera, pero no por el ministro de Hacienda español.
Bueno, si la gente en España vota por eso, la unión fiscal podría funcionar, pero no ha votado por eso ni se le ha dicho que ese es el plan, y no veo ninguna señal en algún país europeo de que quiera sacrificar su soberanía de esa forma, entregarla a un órgano central que no ha sido elegido y que no es representativo. Pienso que, en muchos sentidos, fue una irresponsabilidad empezar una unión monetaria antes de haber creado ese grado de unión política. No puedes forzar a la gente a una unión política a toda velocidad sólo porque hay una crisis. Aquella puede evolucionar orgánicamente a lo largo de cincuenta años, o de cien, no tenemos ni idea. Pero fue una locura poner primero la unión monetaria y después creer que una crisis crearía la unión política, porque lo que ha ocurrido es lo contrario.
¿Cuál es la perspectiva desde Alemania?
Cuando Alemania decidió abandonar el marco, el pueblo alemán hizo un sacrificio extraordinario. El marco era el símbolo de una Alemania democrática y exitosa después de la guerra. Mucha gente en el mundo admiraba el éxito y la estabilidad del marco, pero lo abandonaron con la esperanza de que de ese modo vincularían Alemania a Europa, demostrarían que Alemania ya no era un país del que se debía tener miedo.
¿Cuál ha sido el resultado?
Alemania es más poderosa política y económicamente hoy que en 1999 gracias al euro, y hay más sentimiento antialemán en Europa que en cualquier otro momento desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Esto es muy injusto para Alemania, pero se puede entender por qué la gente piensa así. No es Alemania quien está creando el problema, es la unión monetaria. Más que antialemán, la gente debería oponerse más a la unión monetaria.
En El mundo de ayer, de Stefan Zweig, se puede leer que " para el pueblo alemán el orden ha sido siempre más importante que la libertad y la justicia. El propio Goethe dijo que preferiría una injusticia a un desorden". ¿Alemania se enfrenta a un problema de orden?
Yo lo veo de otra manera. Los intereses de Alemania hoy son muy diferentes de los intereses de España, Portugal y Grecia. Sin embargo, los políticos siguen pretendiendo que sus intereses son comunes. Ellos dicen que tienen visiones diferentes sobre cómo tiene que funcionar la unión monetaria, pero eso refleja un conflicto fundamental de intereses. Ahí es donde estamos ahora. Muchas economías del Sur de Europa, sencillamente, no son competitivas con la tasa de cambio actual, y Alemania es súper competitiva. Esto significa que Alemania tiene aún un superávit por cuenta corriente enorme, que es insostenible, y que los países del Sur tendrían un abultado déficit por cuenta corriente si consiguiesen volver al pleno empleo.
La única manera de resolver esto es reconocer que el tipo de cambio debe cambiar. Sin embargo, el problema con la unión monetaria es que al no hacerlo así están creando un conflicto entre Alemania y otros países. No es que Alemania haya provocado un conflicto o quiera tenerlo, sino que están atrapados en un sistema que lo hace inevitable: esa es la razón por la cual asistimos a un diálogo de sordos. Y ahora tenemos una situación en la que la gente que está a cargo de las instituciones europeas tampoco reconoce la realidad y piensa que la respuesta es tener un único ministro de finanzas en Europa.
Muchos políticos de la Unión Europea piensan que es la solución.
Pero eso es demasiado absurdo. Es un poco como decir que la unión monetaria está causando muchos problemas, pero sabemos la solución: asumamos que Europa es un país y el problema está resuelto. Pero no lo está. Es increíble que los políticos puedan actuar en base a una premisa tan falaz. Lo extraordinario es que nunca ha habido un tiempo en nuestra historia en el que la gente en Europa pase más tiempo viajando a los demás países, estudiando y viviendo en los diferentes países que forman Europa, casándose los unos con los otros. La gente en Europa se lleva estupendamente bien, hay mucha menos tensión. Los ingleses, por ejemplo, adoran ir a otros países. Toda la cultura del Reino Unido en los últimos 60 años se ha transformado por la posibilidad de viajar a Europa. Esto no era así hace 60 o 70 años... bebían cerveza, no tenían las mismas opciones de restaurantes... Hemos visto las pinturas y la cultura de otros países de Europa; eso es algo que a todo el mundo le encanta. No hay una tendencia nacionalista contra los países.
La gente realmente quiere llevarse bien, agradarse unos a otros, intercambiar todo tipo de experiencias, pero los políticos han decidido hacer esto más difícil imponiendo a los pueblos de Europa un calendario de integración política, lo que es completamente antinatural, y una unión monetaria que está desintegrando la economía de Europa. Es una tragedia en muchos sentidos, porque los pueblos de Europa quieren llevarse muy bien y tener relaciones pacíficas, tener más comercio y quizás disfrutar de una mayor integración con el paso de los años, quién sabe.
Es extraordinario que la integración política haya sido impuesta en Europa independientemente de lo que la gente ha dicho en sus propios países. La razón por la que a los británicos les gusta ir a España es porque es diferente del Reino Unido. La idea de que no podemos ser buenos amigos unos de otros a menos que pretendamos que somos todos ciudadanos de un Estado artificial llamado Europa es bastante absurda. Eso es un falseamiento de la historia. Es realmente trágico que esta tentativa de imponer integración política y una sola unión monetaria esté siendo impuesta en un marco temporal que ha causado tanto daño a la creación de una Europa estable y pacifica.
¿Cree usted que España debería abrir un debate acerca de su pertenencia a la zona euro?
Debería haber un debate, porque creo que es uno de los mayores obstáculos para el progreso económico en Europa, y dado que Europa es el bloque monetario dominante en el mundo, incluso más grande que el bloque del dólar, en realidad es muy importante que la gente piense con cuidado acerca de lo que está logrando y si es positivo. Tratar de suprimir el debate no va a funcionar, la gente quiere hablar de ello. No se puede simplemente dejarlo en los extremos, debería ser el principal centro de discusión y debate. Cómo hacerlo es difícil. Puedo entender que el Gobierno pueda tener dificultades debido a que son miembros de un sistema al que sienten que quieren apoyar.
Pero creo que lo que deberían hacer es intentar abrir un debate a través de toda la zona euro; es decir, cómo diablos vamos a salir del lío en el que nos encontramos, no huir hacia delante a ciegas, afirmando simplemente que casi hemos llegado. Hemos tenido problemas con los mercados financieros en 2010. La idea de que hemos resuelto estos problemas creo que es totalmente falsa.
En un artículo reciente en el 'New York Review of Books', usted criticaba el trabajo de cierto tipo de prensa en el debate sobre el Brexit. En los periódicos españoles de papel es casi un tabú hablar de si España debe salir de la zona euro; es todo lo contrario en la prensa financiera inglesa. ¿En su opinión, qué papel debería jugar la prensa en el debate económico?
Una de las lecciones de nuestra experiencia en el referéndum sobre el Brexit ha sido que la única organización que realmente intentó hacer una presentación objetiva y equilibrada de los temas fue la BBC. Es interesante que fuera mucho más criticada por la gente partidaria del remain [permanecer en la UE] porque fue equilibrada. El lado del remain dijo que el otro era obviamente idiota y que no se le debía dar ningún tiempo de antena. En realidad, la BBC hizo un muy buen trabajo en circunstancias difíciles, así que creo que las emisoras del sector público tienen una gran responsabilidad para asegurar que hay un debate y presentar las diferentes partes de la discusión. Realmente es una posición extraordinaria decir que no debes dar a la otra parte ningún tiempo en la televisión o la radio porque escuchar sus argumentos podría confundir al común de la gente.
En nuestros tribunales tenemos un sistema de jurado en el que doce hombres y mujeres buenos son escogidos para estar en un jurado, no porque sean expertos en la cuestión enjuiciada sino porque a menudo son más hábiles para juzgar el carácter y decidir si alguien está mintiendo o no. Así es como nosotros organizamos la elección de nuestros líderes políticos. El electorado a menudo es lo bastante bueno como para reconocer a alguien que está intentando sinceramente hacer lo mejor posible frente a quien está tratando de engañarlo. Y esa es la gran esperanza, la salvación de la democracia. Pero requiere que la gente tenga la oportunidad de escuchar los argumentos. Me deprimió bastante nuestra campaña del referéndum en Gran Bretaña porque ambos lados se rebajaron a la propaganda. Lo interesante fue que la mayoría de la gente corriente se dio cuenta de ello.
En su libro usted ofrece un nuevo enfoque de la crisis financiera. ¿Podría explicarlo?
Es muy interesante encontrarse en Estados Unidos porque en este país hay una gran tendencia a percibir al resto del mundo como una extensión de EE UU. Piensan que todos los problemas empezaron en EE UU, que la crisis financiera iniciada en su mercado de hipotecas de baja calidad se propagó a todo el sistema bancario estadounidenses y que eso dañó a la economía de EE UU y luego a la economía mundial. Yo siempre sigo el razonamiento inverso y digo que el problema empezó en realidad en la economía mundial, que hizo caer los tipos de interés a largo plazo y los bancos centrales de Occidente respondieron a eso recortando a su vez sus tipos de interés, lo que llevó a que el precio de todos los activos fuera hacia arriba, como el de las viviendas, por lo que la gente tuvo que endeudarse más para comprar los activos o financiarlos. El sistema bancario hizo lo que se suponía que tenía que hacer: satisfacer la demanda de créditos proporcionando más préstamo. Entonces el sistema bancario se hizo muy grande, y en vez de aumentar su capital se financió con créditos, lo que fragilizó el sistema bancario y bastó una simple chispa en un mercado, el de las hipotecas de baja calidad, para que la gente se diera cuenta de hasta qué punto era riesgoso y vulnerable el sistema bancario. Y entonces todo empezó a derrumbarse.
La razón por la que pienso que esto es importante es que si adoptas el criterio tradicional de que de alguna manera todo empezó en el mercado de la vivienda, entonces piensas que una regulación minuciosa de esa sola parte del sector financiero evitará una futura crisis y que eso hará muy fácil volver a la normalidad. Aún hoy algunos bancos centrales alrededor del mundo siguen pensando que mantener los tipos de interés bajos durante un tiempo más solucionará nuestros problemas. Sin embargo, si te vas al comienzo de todo esto lo que está muy claro es que ninguna economía puede salir de esto por sí sola. Incluso China, que sabe que tiene que tiene que pasar de producir para exportar a producir para satisfacer sus propias demandas internas, ha fracasado en hacer ese cambio en los recursos; de hecho, no tiene ante sí ningún incentivo evidente para efectuar tal cambio si al mismo tiempo el resto del mundo no reequilibra también sus economías.
Lo que tenemos delante es a países que se endeudaron, incluso países como España, que deprimieron la demanda y tienen un alto desempleo, que no están volviendo en absoluto a la normalidad, y bancos centrales que acaban reduciendo los tipos de interés. No es sólo que necesitan mantener bajo los tipos de interés, sino que tienen que continuar reduciéndolos. Y es por esta escalera mecánica hacia abajo que caminan las tasas de interés sin que nadie pueda bajarse. Considero que el problema ahora es muy serio. Solo un intento realmente substancial de cooperación entre los países puede sacarnos de ahí. Uno de los grandes obstáculos es, a mi juicio, el euro."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.10.18 21:12 Kimota1 Entrevista a David Ortiz (Oct-2016)

Hace unos días, le pregunté a David Ortiz si accedería a que le hiciera una pequeña entrevista para este reddit en español dedicado a GW2. Como podréis ver a continuación, me dijo que sí, y además sin ningún problema.
Por si alguien no lo sabe, D.O. fue Guild Wars 2 EU Comms Lead para NCSOFT UK.
Como ya comprenderéis, he evitado –a propósito- cualquier pregunta comprometida sobre su anterior trabajo en Arenanet o que pudiera entrar en conflicto con las cláusulas de confidencialidad que casi seguro que ha debido firmar.
David, ¿cómo son esas cláusulas de confidencialidad, estrictas, flexibles, como las de cualquier empresa? En general diría que bastante estándar como lo que se puede ver en cualquier otra empresa del sector. Evitan que la gente que sale pueda comentar cosas de los proyectos en los que se estén trabajando, etc. También hay muchas empresas que meten restricciones para que no te puedas ir a la competencia nada más salir. Es bastante normal y las de Arenanet son muy razonables, comprensivas con el trabajador y no son de las más duras que he visto.
Sabiendo que tu salida de Arenanet fue de común acuerdo y voluntaria... ¿cómo recuerdas esos días de despedida de la gente, del equipo? Tuve un mes para despedirme de la gente y dejarlo todo lo mejor posible antes de mi salida. Esas últimas cuatro semanas estuve bastante ocupado comunicándome con gente del equipo, pasando algunas tareas, documentando procesos, etc. También me dio tiempo a despedirme de todo el mundo con el que había trabajado y poder decirle adiós a la comunidad con algo de tiempo. Fue un mes que se me pasó bastante rápido porque estuve muy ocupado, pero también fue muy sentimental porque decía adiós a una etapa muy feliz de mi vida.
¿Alguna muestra de cariño en tu despedida que te sorprendiera y que no se hiciera pública en las redes? El equipo me hizo un regalo de despedida que incluía un collage de fotos en un cuadro. Si me seguís en redes sociales sabréis que no suelo aparecer mucho en fotos así que les fue complicado montarlo. Fue un gesto bonito y que me hizo mucha ilusión. Aparte de eso también me hicieron varios regalos de broma para llevármelos a mi nuevo trabajo y un libro de arte del juego firmado por todos mis compañeros.
¿Te resultó complicado –a nivel personal- abandonar Arenanet? Tomar una decisión de cambio siempre es algo complicada, más cuando estás trabajando en algo que te gusta, llevas un cierto tiempo y estás gestionando proyectos que funcionan. Dicho esto, la posibilidad de cambio era bastante interesante y ya llevaba casi cinco años trabajando en ArenaNet, por lo que me apetecía probar algo nuevo.
Trabajando para Arenanet, te hubiera gustado conseguir y no pudiste... A nivel de comunidad, me hubiera gustado poder lanzar un servidor hispanohablante en la región de Norteamérica. A nivel personal me hubiera gustado seguir creciendo más en mi carrera dentro de la empresa, pero es complicado sin querer mudarse a Estados Unidos.
¿Y de qué logros te sientes más orgulloso? Me siento orgulloso de haber dado una voz a la comunidad española dentro de la empresa y conseguir que se la trate igual que al resto de comunidades de mayor tamaño. También del programa de colaboradores, que empecé a montar desde cero hace más de 3 años y que se ha convertido en un programa muy sólido y un buen ejemplo de lo que el departamento de comunidad puede aportar a una empresa.
¿Como coordinador de toda la comunidad europea, ¿qué tareas crees que fueron las más interesantes para ti? Trabajar con mi equipo europeo y gestionar aspectos específicos de la comunicación para cada una de las comunidades o identificar problemas locales y solucionarlos. También me gustó mucho poder hacer eventos locales en España y como he dicho antes poder trabajar con nuestros colaboradores y creadores de contenido.
¿Y las más complicadas y que nunca se llegaron a ver? Como jefe se suele hacer mucho trabajo de supervisión del equipo y de comunicación interna. Esto no se suele ver y es esencial para que todo funcione como un reloj. Conseguir sacar proyectos hacia adelante también requiere tiempo y no se suele ver mucho, pero son cosas que dependen de un jefe de departamento.
¿Cómo has visto a la comunidad europea de jugadores desde tu experiencia? La comunidad europea es una comunidad muy fuerte y vocal, muy volcada en el juego y siempre muy agradecida con el equipo en general. Siempre que hemos hecho eventos a nivel europeo lo hemos pasado genial y he recibido muchísimas muestras de cariño por parte de todos.
¿Y a la comunidad hispanohablante? He tenido la suerte de conoceros a muchos de vosotros a través de reuniones, quedadas y eventos de todo tipo y siempre habéis sido muy respetuosos, cosa que siempre he agradecido. Siempre he recibido muestras de aprecio de parte de los jugadores y no he tenido ningún problema con la comunidad en todo el tiempo que he estado trabajando, primero como CM y luego como jefe de comunidad y de comunicación.
Ahora que no estás en Arenanet, ¿crees que la comunidad hispana seguirá siendo tenida en cuenta? Estoy seguro. Una de las tareas que he desarrollado en los últimos cuatro años es la de establecer la importancia de las comunidades no inglesas dentro de la compañía. Creo que es algo que se valora mucho internamente y que seguirá siendo importante en el futuro. Pero es algo que he querido dejar muy claro a la empresa antes de irme, la importancia de la comunidad hispana, y en todo momento han estado de acuerdo conmigo.
¿Cómo ves la salud de Guild Wars desde tu óptica? El juego lleva casi 5 años en el mercado y sigue lanzando contenido de forma regular. No hay ningún otro juego así en el mercado y la comunidad sigue al pie del cañón. Creo que la salud del juego es buena y que seguirá siendo una referencia en el género en el futuro.
¿Qué momento o momentos recordarás siempre en tu relación con GW2 y todo su equipo? Como decía antes, siempre me han gustado mucho los eventos que hemos hecho. El evento que hicimos en Barcelona fue genial. Tuve poco tiempo para hablar con vosotros de forma individual pero lo pasé fenomenal y lo recuerdo con especial cariño ya que fue mi primer evento cuando me incorporé al puesto. También me llevo la intensidad de cubrir dos lanzamientos del calibre del juego base y Heart of Thorns, que desde el punto de vista de la profesión no se hace todos los días.
¿Cómo es para ti un día cualquiera en Brighton? Cuando estaba trabajando en NCSOFT eran un poco más rutinarios. Levantarse, ir a la oficina, vuelta a casa, un buen paseo con mi mujer por el parque o la playa para relajarnos del día, vuelta a casa, cenar y dormir. Ahora cada semana es un poco diferente porque puedo trabajar desde casa algunos días, así que voy alternando. Algunos días subo a la oficina de Kano en Londres, otros trabajo desde mi oficina aquí en casa. Me ayuda mucho a no cansarme de la rutina, porque cada día es un poco diferente, no hago lo mismo ningún día.
¿Echas de menos algo de España? ¿Vienes a menudo? Intento ir un par de veces al año, cuando se puede o cuando tengo compromisos familiares. Echo de menos a la familia y a los colegas de allí, claro, es imposible acostumbrase a tener a los tuyos lejos, por muchos años que pasen. Cosas específicas, echo de menos los Donettes y las palmeras de chocolate, aquí hay una variedad de bollería increíble que nada tiene que envidiar pero crecí con esas dos cosas específicas y me recuerdan mucho a mi infancia.
Ahora estás con el equipo de “kano.me”... ¿cuáles son tus cometidos? Pues en Kano soy el "Head of Communication" de la empresa y me encargo de todo lo relacionado con la comunicación al exterior. Esto engloba social media, relaciones públicas, comunidad, creadores de contenido, marketing de contenidos, etc. Es un puesto que gestiona muchas tareas.
¿A qué se dedica esta empresa? Kano es una empresa que nació en 2013 a través de un proyecto en Kickstarter. Crearon un ordenador de 99$ que cualquiera puede montar y programar sin conocimientos previos. En su núcleo la idea es coger tecnología y hacerla accessible mediante instrucciones sencillas y piezas simples. Se trata de un proyecto estupendo que ha crecido mucho en los últimos años y del cual ya era fan desde sus inicios (tengo que reconocer que en casa compramos su ordenador, aún sin tener niños y sabiendo yo programar, simplemente porque me pareció una idea genial y quise apoyarla).
¿Qué encontraste en esta empresa que te hiciera querer formar parte de su equipo? Es una empresa que se mueve a una velocidad muy rápida, y eso es algo que me gusta. El proyecto me gusta mucho también, como he dicho lo apoyé en Kickstarter en 2013 y estoy muy contento de haberlo hecho. Hay un gran factor educativo que también me llama y que acerca el mundo de la informática y la programación tanto a niños como adultos, algo que creo que es bastante importante a día de hoy. También, cuando estaba en el proceso de entrevistas me enseñaron los nuevos productos que lanzarían en Kickstarter a mi llegada y me enamoré de ellos (una cámara, una pantalla LED y un altavoz). Así que me dieron aún más ganas de aceptar el puesto que me ofrecían.
¿Cómo ves el mundo del video juego hoy día? Creo que hay saturación de ideas en los juegos con grandes presupuestos además de que pocos se arriesgan con cosas nuevas hoy en día. La industria está creciendo mucho y empezando a llegar a otras generaciones. Hemos dejado atrás la novedad de los juegos de móvil y cada día es más normal que cualquier persona juegue a algo, lo que ayuda a normalizar la industria. Creo que en general el sector está tratando de salir de una situación de estancamiento creativo con ideas como la realidad virtual, pero al mismo tiempo chocando con los límites de la computación actual. Esto se ve claramente en cómo las consolas de actual generación empiezan a parecerse cada vez más a ordenadores.
¿Hacia dónde crees que puede dirigirse este mundo en un futuro? Creo que la realidad virtual puede ser lo que marque el camino de la innovación en los próximos años, pero todavía está lejos de materializarse. Espero que los estudios sigan sacando juegos innovadores y no tengan miedo en apostar por géneros minoritarios, solo hace falta darse un paseo por Steam para ver que hay nichos de jugadores casi en cualquier tipo de juego.
¿Crees que hay crisis en el mundo de los juegos AAA? Como decía antes, hay una cierta crisis a nivel creativo. Es difícil hacer juegos de gran calibre y resultar cien por cien innovador cuando hay que recuperar la inversión en un juego que ha costado decenas de millones de dólares. Creo que esto es algo que muchos estudios están empezando a ver y a evitar. Un buen ejemplo es Hearthstone de Blizzard, creado por un equipo de poco más de veinte personas y que ha conseguido convertirse en una fantástica fuente de ingresos para la compañía, con unos costes de desarrollo bastante más moderados que una superproducción. Sigue siendo un AAA a nivel de calidad, pero los costes y la sostenibilidad a largo plazo son distintos.
¿Crees que el futuro será de los juegos “single player” o de los “MMOs”? Creo que el componente social estará cada vez más presente en los juegos, pero seguirá habiendo experiencias individuales en ciertos géneros. Hay géneros que pueden incluir el multijugador pero en algunos simplemente no es necesario o viable hacerlo. No todos los juegos necesitan multijugador, en algunos vas a tener una mejor experiencia jugándolo en solitario. Creo que el género de los MMO es muy particular y no pienso que vaya a desaparecer, pero es posible que veamos un cambio a nivel de lo que entendemos por concepto de masivo. Me da la sensación de que el círculo social del jugador tomará un papel mucho más importante en este tipo de juegos y podríamos pasar de ver a todos los jugadores a únicamente ver los que nos interesan (tus amigos, tu clan), cuando estés conectado a un MMORPG.
¿Y el mundo de las redes sociales? ¿Cómo crees que evolucionará, hacia dónde? Esto si que lo tengo más claro. Cien por cien hacia el contenido recomendado y orientado a los gustos de la persona. Tenemos inteligencias artificiales bastante potentes a día de hoy y que aciertan bastante a la hora de recomendar contenido y es cuestión de tiempo que las plataformas sociales se muevan a este modelo completamente. Alguna gente quiere ver TODO el contenido que genera la gente a la que sigue, pero a un porcentaje mucho mayor le vale con ver únicamente lo que puede ser relevante para ellos. Creo que por aquí puede ir el futuro de plataformas como Facebook (que ya está dominada por recomendadores) o Twitter (que está empezando a integrarlo).
¿A qué juegas ahora, si es que tienes tiempo para ello? Ahora mismo estoy jugando a Divinity Original Sin con mi mujer (fantástico coop), además de Overwatch y partidas de vez en cuando a Killing Floor 2 con mi mujer y nuestros amigos. De camino al trabajo juego a Dragon´s Crown en la PS Vita. También tengo partidas empezadas a Stardew Valley y acabo de comprar el último juego de Naruto en Steam. Tengo pendiente el segundo episodio de la 3ª temporada del mundo viviente todavía.
¿En qué genero de juegos te sientes más cómodo jugando? Me gustan mucho los RPG, pero juego sin problemas a FPS y también le echo muchas horas a juegos semi sandbox de supervivencia como Starbound o Terraria.
Eres Ingeniero Informático... ¿cómo ves tu profesión hoy en día? Más relevante que nunca. Creo que la importancia de la informática a día de hoy es de tal calibre que la profesión está en un momento fantástico. La importancia de programar empieza a adoptarse en programas educativos de todo el mundo y me da la sensación de que el mundo empieza a ser consciente de la cantidad de valor que un informático aporta.
¿Qué le dirías a alguien que comenzara esa carrera universitaria? Que es más importante el concepto que la herramienta. Me da la sensación de que muchas veces los informáticos tendemos a tomar apego a ciertas herramientas (lenguajes, frameworks) cuando lo realmente importante durante la carrera es tocar la mayoría posible de ellos y absorber los conceptos que hacen las cosas funcionar. En el mundo real fuera de la universidad lo que suele contar es conseguir que las cosas funcionen, la elección de la herramienta es importante, pero el proyecto es lo principal.
¿Por qué tu avatar es el de Vault Boy de Fallout? Siempre me ha parecido un icono muy divertido y me gusta la saga Fallout desde que era pequeño. El Vault Boy de mi avatar es una representación de mi carácter positivo, por eso no lo cambio nunca.
¿Iron Maiden o Metallica? Iron Maiden me gusta muchísimo, pero Metallica es simplemente otro nivel. Metallica.
¿Superman o Batman? No soy mucho de super héroes, no me decanto por ninguno en especial.
¿Alan Moore o Neil Gaiman? Soy más de Tolkien y Patrick Rothfuss.
¿Akira o Bola de Dragón? Bola de Drac (el nombre que mola).
¿Qué te atrae de la cultura japonesa? Me atrae mucho todo el tema de artes marciales, caligrafía, el idioma y también el nivel de respeto entre personas. A nivel de folclore me gusta la época Edo, antes de la restauración Meiji. Aunque parezca mentira lo que menos me atrae son las compras de figuritas y mechas, soy más de vivir el país que ir para traerse maletas y maletas de merchandising.
¿Qué crees que tiene Japón y sus habitantes como cultura que no tiene ninguna? Es un país históricamente tan cerrado al exterior que han desarrollado un micro universo bastante único, que no he encontrado en ningún otro sitio en el que he estado. La cultura está muy centrada en el grupo, más que en el individuo, algo que en general suele ser al revés en los países occidentales. No es necesariamente algo bueno o malo, simplemente bastante distinto a lo que vivimos a diario.
¿Cómo viviste el Brexit desde tu perspectiva de español en Reino Unido? Voy mirando para ver se dice al respecto del tema en la prensa británica y atento a los comentarios de la primera ministra. Estas últimas semanas han estado algo movidas y andamos algo más preocupados por algunas de las acciones que han puesto en marcha. Pero tampoco es algo que nos quite el sueño por ahora, ya que no hay nada muy concreto y la mayoría de informaciones son ideas sin plasmar que van teniendo los políticos. Este tema es algo de largo recorrido y ya se irá viendo las consecuencias reales mucho más adelante, no sirve de nada alarmarse por ahora.
¿Crees que todo esto puede afectar a los residentes no británicos que trabajan allí, como tú? Sí, sin duda. Es un tema bastante importante y seguro que va a afectar a la gente que esté pensando en venir a trabajar aquí y también a los que ya estamos aquí. Imagino que también afectará a los británicos que estén viviendo fuera, que es algo de lo que no se ha hablado mucho todavía y es bastante importante. Por otro lado, estoy convencido que los que estemos aquí ya y llevemos tiempo se nos respetarán nuestros derechos y no notaremos tanto el cambio.
¿El futuro es el teletrabajo o eso no llegará nunca? Pienso que el teletrabajo es el presente, solo hay que esperar que más empresas empiecen a verlo como una opción viable y que la gente se atreva a pedirlo como alternativa a tener que ir a la oficina todos los días. Yo lo hago en mi nuevo trabajo y tengo 0 problemas, la tecnología actual nos da para ello. No hay nada que pueda hacer en la oficina que desde casa no sea posible hacerlo a día de hoy.
Recomiéndanos una novela de ciencia ficción y una de fantasía. Una de ciencia ficción bastante asequible, El Marciano de Andy Weir. De fantasía recomiendo la trilogía del mago negro de Trudi Canavan, y las trilogías que siguen.
Una película que has visto docenas de veces. No soy de volver a verme pelis, pero El Señor de los Anillos rompe la regla sin duda.
¿Algún hobby o afición que no tenga nada que ver con el mundo de los video juegos? Hobby, desde pequeño siempre me ha gustado pintar y organizar ejércitos de Warhammer Fantasía (aunque desde que me mudé a Inglaterra no he podido ponerme porque ocupa mucho espacio). Afición, me gusta mucho hacer Aikido aunque estoy bastante falto de práctica.
Gracias, D.O. (Kimota)
submitted by Kimota1 to guildwars2esp [link] [comments]


2016.08.28 13:15 EDUARDOMOLINA Javier Couso.- Lista Soros: la élite financiera en el tablero europeo. Para el magnate el eufemismo “sociedad civil” significa una sociedad teledirigida por sus propios posicionamientos sobre un mundo en el que los estados nación estén por debajo de las lógicas de un capitalismo global.

http://kaosenlared.net/lista-soros-la-elite-financiera-en-el-tablero-euro
Por Javier Couso Permuy
"El eurodiputado de IU denuncia las listas ideológicas elaboradas por el magnate para moldear la opinión pública. A él lo señalan como creador de opinión “prorrusa”.
Las recientes filtraciones nos van mostrando las entretelas del poder real, eso que permanece oculto a la ciudadanía pero que determina las acciones que conducen a no pocos cambios en la vida de los países. Hemos sabido de corrupción, de evasión fiscal, de asesinatos extrajudiciales, de crímenes de guerra y hasta de torturas “democráticas” en el Iraq “liberado”. Pero las últimas revelaciones sobre laFundación Soros tienen unas cuantas peculiaridades que conviene señalar.
Quizás lo primero sea que no sólo sorprenda el silencio de la inmensa mayoría de los grandes medios, sino también el que mantienen algunos medios pequeños que se presentan como independientes pero que salen salpicados por dichos documentos. Nos encontramos ante unas revelaciones que deberían causar un auténtico terremoto pues afectan directamente a nuestro país y suponen la prueba evidente de la injerencia de una organización que no está sometida a ningún control, que no ha sido elegida por nadie y que responde fielmente a los planes de un multimillonario especulador que se cree en el rol, diríamos cuasi religioso, de modelar la realidad europea para servir a sus intereses ideológicos y lucrativos…. Algo que por otra parte va íntimamente ligado.
El señor Soros es un adinerado hombre de las finanzas que consiguió su fortuna tras realizar movimientos especulativos en el mercado global, sin importarle países o gentes, sin perder un segundo en considerar las consecuencias de sus acciones sobre esa sociedad civil abierta que dice pretender.
Para un magnate de estas características el eufemismo “sociedad civil” significa una sociedad teledirigida por sus propios posicionamientos sobre un mundo en el que los estados nación estén por debajo de las lógicas de un capitalismo global al que estorban tanto las leyes emanadas de la voluntad popular como la soberanía para decidir acerca de los propios asuntos. Todo en la lógica de que la única sociedad posible es la que marcan los estándares de la democracia estadounidense y que todos los países occidentales deben plegarse al liderazgo global ejercido por la superpotencia; y en el marco de la redefinición de ese espacio postsoviético europeo que busca la contención de Rusia y su desconexión con una Europa que, de mantener buena vecindad, ganaría en independencia frente al diseño de una UE irrelevante en política exterior o militar, por su sumisión a las prerrogativas de la estrategia estadounidense.
Las ideas que promueve generosamente Soros no son nuevas. De largo nos suenan en las voces de otros actores, desde el gobierno mundial de algunos prominentes banqueros hasta el supuesto humanitarismo cosmopolita. Todos buscan romper la soberanía nacional como derecho que recoge con toda claridad la Carta de Naciones Unidas. En su objetivo, un mundo donde la soberanía sea condicional y resulte superada por un nuevo marco de relaciones internacionales donde primen los intereses de una minoría coincidente con un poder financiero de cabeza angloamericana.
Los documentos que hemos conocido revisten una peligrosidad evidente. En ellos se habla con claridad de la finalidad de modelar la opinión pública europea para acompañar el desplazamiento de poder ilegal, golpe blando, que se produjo en Ucrania en lo que se denominó Euromaidan. Tras este derrocamiento en el que se emplearon como ariete elementos paramilitares neonazis y francotiradores, asoman las figuras que promovieron y financiaron la desestabilización de este pivote estratégico que asegura la desconexión con el vecino ruso.
Son los mismos nombres que se ocultan tras las llamadas “revoluciones de colores” que definieron una frontera en expansión, que apuntan a dicha contención y que incumplen los acuerdos verbales tomados tras la disolución de la Unión Soviética usando la expansión de la OTAN y la de una UE posicionada hacia una visión atlántica de corte neoliberal. El de Soros es uno de esos nombres destacados que no rechaza su implicación y que hace gala de sus actividades de intromisión escudado en una coartada cosmopolita y liberadora amplificada por las grandes transnacionales de la información.
Lo grave de estas filtraciones es la constatación de un engranaje que funciona a la manera de un cuartel general, con diseños de planes estratégicos implementados por una especie de servicio de inteligencia perfectamente engrasado gracias a los millones de dólares que provee el imperio Soros. Confieso que salir en sus listas no me hace ninguna gracia, en una me señalan como creador de opinión “prorrusa” y en otras como elemento a tocar por ser supuestamente confiable, en lo que parece una maniobra de confusión o de chapucería. Las líneas de mi actuación en el Parlamento Europeo, tanto en la Comisión de Asuntos Exteriores como en la Subcomisión de Seguridad y Defensa, han sido claras y consecuentes con la Carta de Naciones Unidas, la defensa de la buena vecindad y el compromiso con un mundo multipolar regido por el Derecho Internacional.
Mi oposición, consecuente con los programas de Izquierda Unida, a la expansión de la OTAN y a la remilitarización de Europa, mi compromiso con políticas de paz frente a la destrucción de los estados seculares en Oriente Medio, y la creencia en la soberanía de los pueblos frente a los mercados, habrán dejado claro a los asalariados de Soros que los diputados y diputadas de IU defendemos lo contrario al accionar desestabilizador de su patrón. Es más, hemos sido de los pocos grupos en mantener nuestra oposición al golpe perpetrado en Ucrania que condujo a una nueva guerra en Europa y a cambios tectónicos que nos llevan a una reeditada tensión bélica con nuestra vecindad Este a la que se une el desastre inducido por los mismos actores en el arco Mediterráneo.
Salir en una lista negra ideológica elaborada por dos empleados del magnate me preocupa y me indigna. Preocupación por ser señalado por un poderoso especulador con ínfulas de gobernante global no elegido, e indignación por comprobar el señalamiento a voces críticas que, en el uso de su legítima libertad de expresión, se posicionan ante aspectos que nos afectan a todos. Comprobar el monitoreo a representantes públicos elegidos por mandato democrático para interferir en su representación de la ciudadanía, o la propuesta para influir en el trabajo periodístico de acuerdo con intereses ajenos, nos debe alertar sobre el peligro que suponen estas opacas fundaciones que deberían ser objeto de acciones contundentes de denuncia e investigación.
Me pregunto si en el ordenamiento jurídico español y/o en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea están permitidas las listas ideológicas o la investigación sobre diputados electos con el objetivo de influir en su trabajo y, de ser así, me pregunto qué deberíamos hacer para evitarlo, para tener conocimiento de ello y actuar en consecuencia, con toda la fuerza de la ley. La libertad de opinión y la independencia de los representantes públicos es la base fundamental para el desarrollo la normalidad democrática, algo que a todas luces se amenaza con el ejercicio de acciones oscuras, y sinceramente espero que ilegales, de la Fundación Soros.
Se deberían explorar los aspectos legales e institucionales que permitan exigir las correspondientes explicaciones ante este intolerable ejercicio de amenaza a la libertad de expresión y al accionar político democrático. Nos compete defender nuestros valores fundamentales ante la perversa intención de millonarios que se creen con la potestad, que les da el dinero, de modelar y condicionar a las opiniones públicas de acuerdo con sus intereses políticos que, al final, son los mismos intereses de una élite global que se posiciona y actúa por encima del poder político, hasta ahora, impunemente."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.07.29 22:12 Kablo Consejos para evitar la inseguridad

Estuve viendo estos últimos threads que hay varias personas a las que simple y llanamente les falta calle. Ya sea porque son del interior tranquilo, porque no salen de casa, o por estar acostumbrados a barrios chetos.
La idea es hacer una recopilación de datos, consejos y patrones que evitar a la hora de evitar un asalto. Ya sea en la calle, en tu casa, un robo o secuestro. Cualquier aporte que puedan hacer se agradece. Si pudiéramos hacer una lista de barrios y ciudades a evitar, mejor.
Recordemos que supuestamente a fin de mes sale el PokeGO y van a haber muchísimos más casos de boludos a los que les sacan el celu de la mano.
Tiro los primeros que se me ocurran. Si recopilamos varios, por ahí los separe tipo tips para la calle, para el subte, para tu casa, en X barrio, etc.
¿Alguno que se les ocurra a uds y pueda agregar acá?
submitted by Kablo to argentina [link] [comments]


2016.07.21 09:57 EDUARDOMOLINA Jürgen Habermas. "Alemania es una potencia hegemónica insensible e incapaz", que ha impuesto en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur. Merkel y Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de defensores europeos.

http://ctxt.es/es/20160720/Politica/7328/Entrevista-Die-Zeit-Habermas-europa-Alemania.htm
"Señor Habermas, ¿pensó alguna vez que el Brexit sería posible? ¿Qué sintió cuando se enteró de que la ‘salida’ había logrado la victoria?
Nunca habría imaginado que el populismo ganaría al capitalismo en su país de origen. Dada la importancia vital del sector bancario para el Reino Unido, el poder de los medios y el peso político de la City (ciudad financiera de Londres), era poco probable que las cuestiones de identidad prevalecieran sobre los intereses.
Mucha gente está ahora pidiendo referendos en otros países. ¿Produciría un referéndum en Alemania un resultado distinto del que tuvo en Reino Unido?
Bueno, eso supongo. La integración europea estaba –y todavía permanece– entre los intereses de la República Federal de Alemania. En las primeras décadas de la posguerra fuimos capaces de restaurar, paso a paso, una reputación nacional completamente devastada actuando cautelosamente como ‘buenos europeos’. Con el tiempo, pudimos contar con el apoyo de la UE para la reunificación. Retrospectivamente, Alemania ha sido el gran beneficiario de la unión monetaria en Europa –incluso durante la crisis del euro–. Y debido a que, desde 2010, Alemania ha sido capaz de imponer en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur, Angela Merkel y Wolfgang Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de grandes defensores de la idea europea. Por supuesto, esto es una forma muy nacionalista de mirar las cosas. Pero este gobierno necesitaba no tener dudas de que la prensa iba a adoptar un enfoque diferente e informar a la población sobre las buenas razones de otros países para ver las cosas de forma completamente opuesta.
¿Está usted acusando a la prensa de doblegarse abúlicamente ante el gobierno? De hecho, Merkel difícilmente puede quejarse del número de sus críticos. Al menos en lo que respecta a su política de refugiados.
De hecho no estamos hablando de eso. Aunque no tengo reparos en decirlo. La política sobre refugiados también ha dividido a la opinión pública alemana y a la prensa. Esto puso fin a larga etapa de parálisis sin precedentes en el debate político público. Yo me refería al período anterior, el de la crisis del euro, tan cargado políticamente, y en el que se podría esperar una polémica igual de agitada acerca de la política del gobierno federal ante la crisis. Toda Europa ha considerado contraproducente el enfoque tecnocrático que aplaza indefinidamente las decisiones. Pero no ha sido así en las dos grandes cabeceras diarias y las dos semanales que leo habitualmente. Si esta observación es correcta, entonces, como sociólogo, uno puede buscar explicaciones. Pero mi punto de vista es el de un lector de periódicos comprometido, y me pregunto si la política del avestruz de Merkel, destinada a adormecer a todo el mundo, podría haber barrido el país sin una cierta complicidad por parte de la prensa. Los horizontes imaginables se reducen cuando no hay puntos de vista alternativos en la oferta. Ahora mismo estamos asistiendo a otra ronda de somníferos. Como en el informe que acabo de leer sobre la última conferencia política del SPD, donde se reduce –-en lo que Hegel habría llamado una perspectiva de mayordomo-- la posición de un partido de gobierno ante el enorme evento del Brexit, que debería ser objetivamente de interés para todo el mundo, a las próximas elecciones generales y a las relaciones personales entre el Sr. Gabriel y el Sr. Schulz.
¿Pero no se basa el deseo británico de abandonar la UE en razones domésticas? ¿O es el síntoma de una crisis en la UE?
Ambas cosas. Los británicos tienen detrás una historia diferente a la del continente. La conciencia política de ser una gran potencia, dos veces victoriosa en el siglo XX, pero en declive a nivel global, vacila a la hora de adaptarse a esa situación cambiante. Con ese sentido nacional de sí misma, Gran Bretaña se colocó en una situación incómoda después de unirse a la CEE por motivos puramente económicos en 1973. Las élites políticas, de Thatcher a Cameron pasando por Blair, nunca tuvieron intención de abandonar su mirada distante hacia la Europa continental. Esa fue la perspectiva de Churchill cuando, en su famoso discurso de Zurich de 1946, dibujó al imperio (británico) en el papel de padrino benévolo de una Europa unida –pero sin ser realmente parte de ella. La política británica en Bruselas ha sido siempre un enfrentamiento inspirado en la máxima: "Queremos nuestra parte del pastel, y además nos lo comemos".
¿Se refiere a su economía política?
Los británicos tenían una visión decididamente liberal de la UE como una zona de libre comercio, y esto se expresó en una política de ampliación de la UE sin ningún tipo de profundización simultánea en la cooperación. Ni Schengen, ni euro. La actitud exclusivamente instrumental de las élites políticas hacia la UE se ha reflejado en la campaña por el Remain. Los defensores (a medias) de permanecer en la UE se inclinaron de forma estricta por una campaña basada en el miedo y armada con argumentos económicos. ¿Cómo podía ganar la actitud proeuropea frente a una mayoría más amplia si los líderes políticos se han comportado durante décadas como si la búsqueda estratégica y sin piedad de los intereses nacionales fuera suficiente para mantenerse dentro de una comunidad supranacional de Estados? Visto desde lejos, este fracaso de las élites se materializa, de forma diferente y llena de matices (tal como son), en dos tipos de políticos egocéntricos, conocidos como Cameron y Johnson.
En la votación, no solo hubo una sorprendente brecha de edad, sino también una fuerte brecha urbana-rural. La ciudad multicultural perdió. ¿Por qué esta repentina ruptura entre la identidad nacional y la integración europea? ¿Han subestimado los políticos europeos el poder persistente y real de la voluntad nacional y cultural?
Está usted en lo cierto, el voto británico también refleja una parte de la situación general de crisis de la Unión Europea y sus Estados miembros. El análisis del voto apunta a la misma clase de patrón que vimos en las elecciones presidenciales de Austria y en nuestras recientes elecciones regionales en Alemania. La elevada participación sugiere que el campo populista tuvo éxito en la movilización del sector de los abstencionistas previos. Estos votantes dominan de forma abrumadora en los grupos marginados que se sienten abandonados. Esto se une a la evidencia de que los estratos más pobres, más desfavorecidos socialmente y menos instruidos votaron más por salir que por quedarse. Por lo tanto, no sólo existen patrones de voto contrario en las zonas rurales y en las ciudades, sino que la distribución geográfica de los votos por la salida se acumulan en la región central y en partes de Gales –incluyendo las antiguas zonas industriales abandonadas, que no han podido recuperar sus bases económicas–, y esto apunta a las razones sociales y económicas para el Brexit. La percepción del drástico aumento de la desigualdad social y la sensación de impotencia que produce ver que tus propios intereses ya no están representados en el plano político, todo eso está en el contexto de la movilización contra los extranjeros, en el dejar Europa atrás, en el odio a Bruselas. En una vida diaria insegura, 'un sentido nacional y cultural de pertenencia' es, de hecho, un elemento de estabilización.
¿Pero son esas solo cuestiones sociales? Hay una tendencia histórica bien conocida hacia la auto-ayuda nacional y de renuncia a la cooperación. La supranacionalidad significa, para la gente común, la pérdida de control. Muchos piensan: sólo la nación ofrece la roca sobre la que aún se puede construir. ¿No demuestra esto que la transición de lo nacional a la democracia transnacional ha fracasado?
No se puede decir que se ha venido abajo un esfuerzo que apenas ha comenzado. Por supuesto, la llamada a "recuperar el control", que ha jugado un papel en la campaña británica, es un síntoma que se debe tomar en serio. En lo que realmente los observadores dieron en el blanco es en la irracionalidad evidente, no sólo del resultado, sino de toda la campaña. Las campañas de odio también están creciendo en el continente. Los rasgos socio-patológicos de esta desinhibida agresividad política apuntan al hecho de que las compulsiones sistémicas omnipresentes en una sociedad global coalescente, económicamente no administrada y digital, simplemente sobre-representan las formas de integración social que se obtienen democráticamente en el Estado-nación. Esto desencadena comportamientos reaccionarios. Un ejemplo son las fantasías wilhelmianas de, por ejemplo, Jaroslav Kaczynski, mentor del actual gobierno polaco. Después del referéndum británico propuso la desintegración de la UE en una asociación informal de estados nacionales soberanos, de manera que éstos se fundan rápidamente en una gran potencia militar entre ruido de sables.
También se podría decir, simplemente: Kaczynski se limita a reaccionar ante la pérdida de control del Estado-nación.
Como todos los síntomas, este sentimiento de pérdida de control tiene un núcleo real –el vaciamiento de las democracias nacionales que, hasta ahora, habían dado a los ciudadanos el derecho a participar en las decisiones importantes que condicionan su vida social. El referéndum de Reino Unido proporciona una prueba viva de la palabra clave: "post-democracia". Obviamente, se ha derrumbado la infraestructura sin la cual no puede haber una esfera pública sólida y competencia entre los partidos. Después de los análisis iniciales, los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición fallaron a la hora de informar a la población sobre cuestiones relevantes y hechos elementales, y mucho más a la hora de discernir los argumentos, a favor o en contra, de los puntos de vista políticos opuestos. La muy baja participación de las personas entre 18 y 24 años de edad, supuestamente perjudicados por los ancianos, es otro dato revelador.
Parece que la prensa es culpable, otra vez…
No, pero el comportamiento de este grupo de edad ilustra la manera en que los jóvenes usan los medios en la era digital y cómo cambia la actitud hacia la política. En la ideología de Silicon Valley, el mercado y la tecnología salvarán a la sociedad y por tanto harán que algo tan antiguo como la democracia sea superflua. Un factor que hay que considerar seriamente en este asunto es la tendencia general hacia la integración cada vez más estrecha de los partidos políticos en el complejo organizativo del Estado. Y, por supuesto, no es una coincidencia que las políticas europeas no estén enraizadas en la sociedad civil. La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas. Este vaciamiento tecnocrático de la agenda diaria a la que se enfrentan los ciudadanos no es un destino de la naturaleza sino la consecuencia del diseño de los tratados. En este contexto, la intencionada separación política de la división de poder entre el nivel nacional y el europeo también juega un papel: el poder de la Unión se concentra allá donde los intereses del estado-nación se bloquean entre ellos. La transnacionalización de la democracia sería la respuesta correcta. En una sociedad global tan interdependiente, no hay otra manera de compensar la pérdida de control que los ciudadanos sienten y de la que se quejan; en realidad, esto es lo que ha pasado.
La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas.
Pero casi nadie cree ya en esa transnacionalización de la democracia. El sociólogo Wolfgang Streeck dice que la UE es una máquina desreguladora que fue incapaz de proteger a las naciones del capitalismo salvaje, es más, que las abandonó a su suerte. Ahora bien, las naciones-estado deberían tomar el asunto en sus propias manos otra vez. ¿Por qué no debería haber una vuelta al antiguo capitalismo del Estado de bienestar?
El análisis de Streeck sobre la crisis se basa en datos empíricos convincentes. Comparto también su diagnóstico sobre el estado apergaminado de la sustancia democrática, que hasta ahora ha tomado forma institucional casi únicamente en el Estado-nación. También comparto muchos diagnósticos parecidos de politólogos y abogados que se refieren a las consecuencias des-democratizantes de la “gobernanza” --las nuevas formas políticas y legales de “gobernar más allá del Estado-nación”. Pero el argumento para volver al formato de pequeños Estados-nación no me convence tanto. Porque estos deberían funcionar en los mercados globalizados en la misma línea que los conglomerados globales. Y esto significaría la total abdicación de la política frente a los imperativos de los mercados desregulados.
Hay un campo interesante en formación… Por un lado están los que piensan que la UE ha superado su propósito de ser un proyecto político y que el Brexit es una clara señal para eliminar Europa. La otra parte, la de Martin Schulz, por ejemplo, dice: “No podemos seguir así. La crisis de la UE se debe a la falta de profundización: existe el euro, pero no hay ni un gobierno europeo ni una política económica y social". ¿Quién tiene razón?
Cuando, en la mañana después del Brexit, Frank-Walter Steinmeier aprovechó el momento para invitar a los primeros ministros de los seis estados fundadores de la UE, Ángela Merkel sintió el peligro enseguida. Esa reunión podría haber sugerido a algunos que el deseo real era reconstruir Europa después de una serie de temblores. Al contrario, ella insistió en buscar un acuerdo entre los otros 27 Estados miembros. Sabiendo que en este círculo, y con líderes nacionalistas como Orban o Kaszinski, un acuerdo constructivo es imposible, Ángela Merkel quiso cortar de raíz cualquier pensamiento sobre una futura integración. En Bruselas exigió al Consejo que se mantuviese firme. Tal vez tiene la esperanza de poder neutralizar exhaustivamente las consecuencias económicas y comerciales del Brexit, o incluso de que se reviertan del todo.
Su crítica suena un poco antigua. Ha acusado mucho a la señora Merkel de acometer una política de agachar la cabeza y tirar hacia adelante. Al menos en la política europea.
Tengo miedo a que esa política de minimizar las cosas triunfe, aunque tal vez ya haya triunfado --aquí sin perspectiva, ¡por favor! El argumento es: “No te cabrees, la UE siempre ha cambiado”. De hecho, este ir saliendo del paso sin un final visible ante la actual, explosiva crisis europea, se traduce en que la UE nunca será capaz de caminar hacia delante “como antes”. Pero precipitarse y adaptarse a la normalidad de la “dinámica de estancamiento” se paga renunciando a cualquier intento de dar forma, políticamente, a los acontecimientos. Y es precisamente esta Ángela Merkel la que rechazó enfáticamente, en dos ocasiones, la extendida noción de los politólogos sobre la falta generalizada de espacio para acometer maniobras políticas --sobre el cambio climático y la acogida de refugiados--. Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación. Que el liderazgo político simplemente deje que el férreo puño de la historia tome el control no es un signo de realismo. “En casos de peligro y extrema emergencia, decidirse por el término medio lleva a la muerte” --últimamente pienso mucho en la película de mi amigo Alexander Kluge. Por supuesto solo desde la retrospección se entiende que podría haber otra solución. Pero para descartar una alternativa antes de que se haya intentado poner en marcha uno debe tratar de imaginar nuestra situación actual igual que un historiador mira al pasado presente.
Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación.
¿Cómo puede imaginarse la profundización de la Unión sin obligar a los ciudadanos a temer una mayor pérdida de control democrático? Hasta ahora toda profundización ha incrementado el euroescepticismo. Hace años Wolfgang Schäuble y Karl Lamers hablaron de la Europa de dos velocidades, de un corazón europeo --y usted estaba de acuerdo. ¿Cómo funcionaría? ¿No se deberían cambiar los tratados en este caso?
La convocatoria de una convención que conduciría a grandes cambios y referendos sólo sucedería si la UE hubiese hecho intentos más perceptibles y convincentes para abordar los problemas más urgentes. Los problemas urgentes son la todavía no resuelta crisis europea, el problema a largo plazo de los refugiados y los problemas de seguridad. Ni siquiera la mera descripción de estos factores están consensuados en el círculo cacofónico de los 27 miembros del Consejo Europeo. Solo se puede llegar a compromisos si los socios están dispuestos a comprometerse y esto significa que sus intereses no deberían ser demasiado divergentes. Una mínima convergencia de intereses es lo mejor que se puede esperar de los miembros de la Eurozona. La historia de la crisis de la moneda común, cuyos orígenes han analizado extensamente los expertos, une a estos países durante varios años --si bien de manera asimétrica. Por lo tanto la Eurozona delimitaría el tamaño natural del corazón de Europa. Si estos países tuviesen la voluntad política, el principio básico de “cooperación estrecha” prevista en los tratados permitiría los primeros pasos hacia la separación de ese corazón --y, con ello, la largamente esperada formación de una contraparte del Eurogrupo dentro del Parlamento Europeo.
Eso dividiría la UE.
Cierto, la argumentación contra este plan es la “división”. En cualquier caso, asumiendo que se quiera la integración europea, este argumento es infundado. Porque solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido. Solo bajo estos fundamentos aquellas poblaciones que prefieren estar sujetas a su soberanía podrían convencerse gradualmente de unirse --una decisión que siempre estará abierta (!) para ellos: en esta perspectiva debe de haber, desde el principio, un intento de hacer esperar entre bastidores a los Gobiernos para tolerar ese proyecto. El primer paso hacia un compromiso en la Eurozona es bastante obvio: Alemania deberá renunciar a su resistencia a una coordinación más estrecha de las políticas fiscales, económicas y sociales, y Francia deberá estar preparada para renunciar a su soberanía en estas mismas áreas.
Solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido.
¿Quién bloqueó esto?
Mi impresión desde hace mucho tiempo era que la posible oposición sería mayor en el lado francés. Pero esto ya no es así. Cada acción de profundización colapsa por la obstinada resistencia de la CDU/CSU gubernamental, que durante años ha decidido evitarle a sus votantes un mínimo de solidaridad con los ciudadanos de otros países europeos. Cuando las siguientes elecciones están en el horizonte, juegan con los egoísmos de la economía nacional -y sistemáticamente subestiman la disponibilidad de la mayoría de los ciudadanos alemanes a hacer concesiones en sus intereses a largo plazo. Se debería ofrecer, enérgicamente, una alternativa razonable y de largo aliento a la abrumadora continuación de su actual línea de acción.
El Brexit refuerza la influencia alemana. Y Alemania ha sido vista como hegemónica. ¿Cómo nace esa percepción?
La recuperación de la supuesta normalidad de los Estados-nación llevó a un cambio en la mentalidad de nuestro país, que se dasarrolló durante décadas en la antigua Alemania del Este. Esto coincidió con un estilo de creciente autoestima y una insistencia más franca sobre la orientación “realista” de las actitudes políticas en la nueva República de Berlín hacia el mundo exterior. Desde 2010 hemos visto cómo el Gobierno alemán trata su indeseado y creciente papel de liderazgo en Europa pensando menos en lo general y más en su interés nacional. Incluso un editorial de Frankfurter Allgemeine Zeitung admite el efecto contraproducente de las políticas alemanas, “porque confunde más y más el liderazgo europeo con la imposición de sus propias ideas sobre el orden político”. Alemania es una potencia hegemónica reacia pero insensible e incapaz, que usa e ignora a la vez el alterado equilibrio de poder europeo. Esto provoca rencores, sobre todo en otros países de la Eurozona. ¿Cómo debería sentirse un español, portugués o griego que ha perdido su trabajo como resultado de la política de recortes decidida por el Consejo Europeo? No puede emplazar a los ministros alemanes que impusieron sus políticas en Bruselas: no puede votarlos ni echarlos de la administración. En lugar de esto, durante la crisis griega pudo leer cómo esos mismos políticos negaban enfadados cualquier tipo de responsabilidad en las desastrosas consecuencias sociales que habían causado, casualmente, sus programas de recortes. A menos que nos libremos de esta estructura antidemocrática y defectuosa, será difícil asombrarse por la campaña de desprestigio antieuropea. La única manera de que haya una democracia europea es intensificando la cooperación europea.
El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales.
¿Lo que está diciendo es que los movimientos de derechas solo desaparecerán cuando haya más Europa y la UE sea mucho más democrática?
No, creo que perderán terreno durante el proceso. Considero correcto que todas las partes asuman que la Unión tiene que recuperar confianza para cortar la hierba bajo los pies de los populistas de derechas. Una parte quiere sacar provecho de su capacidad de impresionar a los simpatizantes de derechas mostrando músculo. El eslogan es “no más visiones elevadas, más soluciones prácticas”. Ese punto de vista está tras la renuncia pública de Wolfgang Schäuble a su propia idea sobre el corazón de Europa. Ahora cuenta completamente con el método intergubernamental, confía en que los jefes de Estado y de Gobierno resuelvan las cosas entre ellos. Sigue confiando en la apariencia exitosa de la cooperación entre Estados-nación. Pero los ejemplos que pone --la unión digital de Oettinger, la europeización de los presupuestos armamentísticos o la unión energética-- difícilmente cumplirían el deseado objetivo de impresionar a la gente. Y, cuando se trata de problemas verdaderamente urgentes –él mismo habla de la política de refugiados y de la creación de un derecho de asilo europeo, aunque elude el dramático paro juvenil en los países del sur--, entonces los costes de la cooperación son tan altos como han sido siempre. Por lo tanto, el bando opuesto recomienda la alternativa de una cooperación profunda y vinculante con un círculo más pequeño de Estados que estén dispuestos a converger. Esa Euro-Unión no necesita buscar problemas solo para demostrar su propia capacidad de actuación. Y, en el en el camino hacia eso, los ciudadanos se darán cuenta de que ese corazón de Europa se ocupará de los problemas sociales y económicos que están detrás de las inseguridades, del miedo al declive social y del sentimiento de pérdida de control. El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales."
(El ordoliberalismo es una corriente de pensamiento económico fundada por un grupo de políticos y economistas alemanes durante la década de 1930-1940. Se encuentra íntimamente ligada a la Escuela de Friburgo y al concepto de Economía social de mercado. También recibe el nombre de Neoliberalismo alemán.)
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.30 20:04 Danteestrada Holders

Hola, seré breve en mis intenciones. Redacto mi testimonio aquí por si algo me llegara a pasar. Han escuchado esa vieja historia de "The Holders"? Espero que si, de lo contrario, procederé a redactar un poco acerca de lo que mi abuelo me contó, él me lo dijo antes de morir hace exactamente 7 meses y 5 días. Soy originario de un viejo pueblo en México, no diré la dirección, ni mi nombre por seguridad. Pero si diré -para que no llamen falso a mi testimonio a falta de pruebas- que el pueblo se llama "Santa Anna", sean libres de buscarlo al sur de México. Mi abuelo era un hombre de temperamento fuerte, pero casi no estaba en casa cuando vivía con el y mi abuela. Salia por varios meses y regresaba un par de días. Ya era normal para mi y mi abuela. Pero cuando le preguntaba por qué salia tanto, de niño me contó acerca de una especie de tradición que él seguía, una búsqueda inalcanzable que no solo él, si no varios seguían. Al principio pensé que era una simple historia de niños, yo actualmente tengo 37 años. Pero con lo que diré después, créanme que no es así. La historia que me contó el dice asi: -Tratare de narrarla como él me la narro a mi- <> Fue después de eso que mi abuelo murio. Lo velamos un día después. Es tradición que estemos toda la noche con él, rezando por su alma. Lo que me extraño en ese entonces, es que al velorio asistieron personas que yo no conocía, fue en el pueblo, al aire libre, asistieron familiares, pero había 9 personas hasta donde recuerdo, que jamás había visto, naturalmente vestían de negro, pues era un velorio, al principio no se me hizo raro. Ellos solo estaban en grupo a un lado al final observando el ataúd. Quise acercarme a ellos un par de veces, pero sentí terror recogiendo mis venas, sentí una tensión y un sentimiento de peligro. Al final de la noche ellos se habían ido, ni siquiera vi a donde ni como, Santa Anna es un pueblo pequeño y callado, a lo que voy, es que un carro, una camioneta se hubiera escuchado, pero no. Absolutamente nada, tal vez caminaron, pero es un pueblo apartado. Viví mi vida normalmente, tengo una esposa y un hijo de 9 años, vivo en la ciudad. Trabajaba en una conocida empresa de seguros. Pero a medida que pasaban los días, notaba algo raro, no "presencias", espíritus o cosas paranormales. No, a mi me seguían. Juro que al salir del trabajo, notaba que había gente esperándome al salir del trabajo, al salir de mi casa. Llamé a la policía, pero no pudieron hacer nada. No había pruebas de algo. Todo esto todo sentido semanas después. Esta no es la primera vez que hago un Post acerca de esto, ya antes lo había echo en una pagina, pero días después, me di en la sorpresa de que lo habían borrado, y bloqueado mi cuenta. Dos días después, alguien me contacto a mi correo electrónico: "Yo te creo, soy uno de ellos, estaba ahí esa noche" decía el mensaje. Al principio me asuste, no le creí, pensaba que era un bromista, y le pregunte "¿Como son? ¿Dime por que estaban ahí?" Tenia la esperanza de que efectivamente fuera un bromista, pero no fue así. "Tu abuelo se llamaba ****** Él fue uno de nosotros. Y nos dijo que tú serías el siguiente" Estaba en mi trabajo en ese momento, pero al terminar de leer el mensaje, entre en shock. Me recomendaron ir a casa a descansar. Mis compañeros en el trabajo me preguntaban que me había pasado. Pero estaba helado de miedo. Al llegar a casa, no quise contar esto a mi esposa. Inmediatamente fui a mi computadora y le conteste "¿Quien eres? ¿Quienes son ustedes?" Paso todo ese día y en la mañana siguiente al abrir mi teléfono, me llego un mensaje "Debes ser rápido, Ellos te están buscando" Rápidamente llame a la policía, pero de nuevo nada pudieron Hacer, no habla pruebas claras de algo. Decidí no hacer caso. Pero días después un nuevo mensaje me llego "Ellos saben donde vives, tú esposa se llama ****** Vives en ******. Déjalos y huye lo mas rápido que puedas". En ese momento supe que esto no era una broma. Así que decidí investigar los mi cuenta, que eran los Holders. Y al finalizar mi búsqueda, quede aterrado. Efectivamente era eso que mi abuelo me contaba desde niño, esas historias de terror acerca de centros de salud mental, cosas aterradoras, objetos mágicos. No era una coincidencia. Era real! Fue una dirá decisión, pero era lo mejor, deje una nota en mi casa diciéndoles a mi familia que me iría, que no estaban seguros sí yo estaba ahí. Fui a mi pueblo natal, a la casa de mi abuelo, ahí no había nadie. Mis padres murieron cuando era niño, vivía con mi abuelo y mi abuela. Según mi abuelo, mi padre había muerto en un accidente de carros. Pero una noche que él estaba tomando, me dijo algo acerca de que me había mentido todo este tiempo, decía "A él lo mataron" tenia 21 años en ese entonces, nunca quise hablar de eso de nuevo. Al llegar a la casa de mi abuelo, lo primero que note, es que la habían saqueado, los muebles estaban destrozados, la cama incluso estaba echa pedazos, todo estaba como si fuese un asalto, pero todo lo de valor aun estaba ahí, la televisión, la radio, incluso los sartenes y sillones. Pregunte a algunos vecinos acerca de esto, ellos estaban tan sorprendidos como yo, puesto que no tenían idea de eso. Llamamos a la policía que de inmediato hicieron pruebas de todo, me comunicaron que no habían encontrado huellas de nadie, ni una sola pista, que era como si un tornado pasará y simplemente habla acabado con todo. Fui al Solar, recordaba que de niño, mi abuela me decía que ahí mi abuelo había aterrado sus tesoros. Y en el momento que decidí ir, fue cuando mi búsqueda, sin querer, había empezado. Me tomó cerca de un día entero excavar con pala y pico los 10x15 metros cuadrados del Solar, son casas de pueblo, es normal que sean grandes. Pero lo encontré, era una caja de madera sellada, a pesar de estar bajo tierra, se notaba que era reciente. Al abrirlo, me esperaba joyas, o incluso fotografías antiguas de la familia. Pero no, no fue así. Había algo extraño, eran hojas, eran cerca de mas de 300 hojas, escritas en letra cursiva con una tonta que ya se notaba antigua. Lo empecé a leer, y en la primer página venia escrita una frase con tinta roja "Luego de obtener un objeto, inmediatamente después, rompe la hoja de dicho objeto, desaste de ella, quemala, sí tú no pudiste mantenerlo contigo, no dejes que nadie más se apodere de el" Se me hizo extraño todo esto, pero cada hoja venían con una especie de números, mas tarde me di cuenta que eran coordenadas, e instrucciones. Todas empezaban con el mismo texto "En cualquier ciudad, en cualquier lugar, donde sea que haya una institución mental o un centro de reinserción social donde puedes intentar ir por un Objeto, pero cuidado, una vez que tienes uno de ellos, los demás intentarán ir por ti y matarte para tenerlo" Fue cuando supe que todo tenía sentido. Tenia que seguir con aquello con lo que mi abuelo le hablaba. Recogí esas hojas, tome mi carro y me fui lo mas rápido que pude de ese lugar. Intente dormir en un motel de paso, ya era noche. Pero cuando iba a dormir, al asomarme por la ventana, pude ver a alguien cerca de la carretera, solo estaba ahí, observando, esperando. El miedo me invadió, salí de la habitación, y me largué de ese lugar. Desde entonces no puedo pasar mas de un día en el mismo sitio, debo ir de un lugar a otro sin descanso, o ellos me encontrarán. Claro que fui por un objeto, con la esperanza de que así todo esto termine, seguía las coordenadas que tenia en aquellas hojas, nunca me aparto de ellas. La primera vez que fui por un objeto, fue en el Hospital Estatal Austin ubicado en Texas, según las hojas, aquí podía encontrar un objeto llamado El Holder of Brutality, seguí al pie de la letra cada instrucción que venia en las hojas, ahí advertía que un castigo peor que la muerte vendría de fallar. Entre, creí que el recepcionista me tacharía de loco, pero me observa con detenimiento, y me invito a pasar. A medida que seguía caminando, sentí una presencia de peligro, me sentí en el interior aterrado, pero no podía parar, ya había seguido mi camino. El recepcionista checaba el numero de camilla de todos los pacientes, era una locura, pero pude observar que aquel pasillo era casi infinito. Las hojas me advirtieron que jamás debía tocar nada, no debía hacer preguntas, hablar, no si no se me permitía. Al final llegamos con un hombre, que de la nada grito con todas sus fuerzas "Corre! Sálvate! Están aquí!" derrepente se escuchaba como una guerra, explosiones y balazos, las hojas me advirtieron que no me moviera, que estuviera calmado y con los ojos cerrados, que nada me iba a pasar de tener valor, no sabia que estaba pasando, solo escuchaba gritos de dolor y explosiones sentí terror, pero confíe en que nada malo me pasaría. Cuando eso termino, escuche un llanto y palabras "No, detenganse" abrí los ojos, y casi lloraba de miedo. Habla cuerpos destrozados por donde sea que viera, paredes destrozadas, cuerpos que aun se movían muriendo, pero ningún sonido, mas que el llanto, era de mujer, una joven adolescente, era bella, era muy hermosa, pero de nuevo recuerde que la hojas me advirtieron que no me dejara manipular y que tenia permitido preguntar algo "¿Quienes son peores? ¿Por que lo hacen?" Luego de terminar mi pregunta, 4 personas con aspecto de muertos, llegaron conmigo y sin poder oponer resistencia, me clavaron una estaca de madera en la mano derecha, otra en la izquierda, y dos mas en los pies, el dolor era inenarrable, después me clavaron una estaca en el cuello, pero no moría, sentía ese dolor y la sangre corriendo por mis brazos. Luego, vi como tomaron a aquella bella joven y la violaban, le cortaban sus extremidades, hacían cosas que no quiero recordar. La cara de aquella niña pronto se cambio, pude ver a mi esposa, pude ver a mi hijo, a algunos amigos, lloraba al no poder hacer nada, solo quedarme ahí esperando. Quise rendirme, quise suplicar que me mataran, rogaba por que todo esto acabara, pero no, yo quería un mundo mejor para mi familia, así como mi abuelo me protegió a mi y a mi abuela, yo debía ser fuerte. Después de lo que parecían eran días de dolor, uno de ellos le saco el corazón a aquella joven, se acercó a mi con el en la mano, me lo enseño y me pregunto "Que es lo que quieres?" Solo le respondí "Soy una víctima más, todos lo somos" Aquel hombre se trago a mordidas el corazón de la joven, y con lo que parecía ser un arma, la apunto en mi cabeza y jalo el gatillo. Desperté, estaba en mi carro, frente a aquel hospital, pensé que todo era un sueño, pero en el asiento del copiloto, estaba lo que parecía ser una lata de aluminio, la abrí y solo veía clavos oxidados ahí. Revise rápidamente las hojas y note que encontré lo que buscaba. De inmediato arranque la hoja y con un encendedor la quemé, hice lo que me decía. Mi búsqueda comenzó, pero falta mucho para que acabe. He sentido que no estoy a salvo, que me iré al infierno por esto, que Ellos me encontrarán. Pero sigo adelante. Llevo 2 objetos, no es nada fácil. Mi cordura poco a poco a ido disminuyendo. No veo la vida como antes, nada tiene sentido. Cuento esto, no con la finalidad de hacerme famoso, de que esto se haga público, aunque es algo que seria bueno. Hago esto para contar mi historia, para si algo me llegara a pasar. Quiero pedirle una disculpa a mi esposa e hijo, ustedes deben saber quien soy yo, les haré llegar una nota explicando todo. Esto es lo que tengo que hacer, perdónenme. Si algo me pasa, Te Amo a ti y a mi hijo, son lo mejor que me ha pasado. Quiero un mundo mejor para ustedes y no dejare que estos objetos de junten. Que le hagan a todos lo que a mi me han echo. Quiero que sirva de advertencia, NO VAYAN EN BUSCA DE ELLOS! no por favor. Muy pocos van en su búsqueda, y muy pocos regresan. Hay quienes siguen a aquellos que ya tienen un objeto, si es que tienes ya uno, te quiero advertir que no te quedes en un solo lugar ni un solo día. Vete, vete lejos de las personas que quieres, no te relaciones. Y ayuden a que nadie más quiera buscar los objetos. No sean "Valientes". Eh encontrado historias de los Holders, pero no son muy confiables, hay guías, pero no les hagas mucho caso. Y no en todos los centros mentales puedes encontrar un objeto, hay uno para cada uno. Según las hojas, solo quedan 384. He notado que algunas veces hay menos, sin que yo las hubiera arrancado. Cuando obtuve estas hojas, hablan 396 y ya solo hay las 384. Hay mas aparte de mi, buscando los objetos. POR FAVOR NO VAYAN TRAS DE LOS OBJETOS. vivan su vida normal, valorenla. Debo parar aquí, me gustaría contarles mas, y contar mas advertencias, pero se me acaba el tiempo. Amor, si lees esto... Perdón por irme, te amo.
submitted by Danteestrada to creepypasta [link] [comments]


2016.06.30 19:53 Danteestrada Holders

Hola. seré breve en mis intenciones. Redacto mi testimonio aquí por si algo me llegara a pasar. Han escuchado esa vieja historia de "The Holders"? Espero que si, de lo contrario, procederé a redactar un poco acerca de lo que mi abuelo me contó, él me lo dijo antes de morir hace exactamente 7 meses y 5 días. Soy originario de un viejo pueblo en México, no diré la dirección, ni mi nombre por seguridad. Pero si diré -para que no llamen falso a mi testimonio a falta de pruebas- que el pueblo se llama "Santa Anna", sean libres de buscarlo al sur de México. Mi abuelo era un hombre de temperamento fuerte, pero casi no estaba en casa cuando vivía con el y mi abuela. Salia por varios meses y regresaba un par de días. Ya era normal para mi y mi abuela. Pero cuando le preguntaba por qué salia tanto, de niño me contó acerca de una especie de tradición que él seguía, una búsqueda inalcanzable que no solo él, si no varios seguían. Al principio pensé que era una simple historia de niños, yo actualmente tengo 37 años. Pero con lo que diré después, créanme que no es así. La historia que me contó el dice asi: -Tratare de narrarla como él me la narro a mi- <> Fue después de eso que mi abuelo murio. Lo velamos un día después. Es tradición que estemos toda la noche con él, rezando por su alma. Lo que me extraño en ese entonces, es que al velorio asistieron personas que yo no conocía, fue en el pueblo, al aire libre, asistieron familiares, pero había 9 personas hasta donde recuerdo, que jamás había visto, naturalmente vestían de negro, pues era un velorio, al principio no se me hizo raro. Ellos solo estaban en grupo a un lado al final observando el ataúd. Quise acercarme a ellos un par de veces, pero sentí terror recogiendo mis venas, sentí una tensión y un sentimiento de peligro. Al final de la noche ellos se habían ido, ni siquiera vi a donde ni como, Santa Anna es un pueblo pequeño y callado, a lo que voy, es que un carro, una camioneta se hubiera escuchado, pero no. Absolutamente nada, tal vez caminaron, pero es un pueblo apartado. Viví mi vida normalmente, tengo una esposa y un hijo de 9 años, vivo en la ciudad. Trabajaba en una conocida empresa de seguros. Pero a medida que pasaban los días, notaba algo raro, no "presencias", espíritus o cosas paranormales. No, a mi me seguían. Juro que al salir del trabajo, notaba que había gente esperándome al salir del trabajo, al salir de mi casa. Llamé a la policía, pero no pudieron hacer nada. No había pruebas de algo. Todo esto todo sentido semanas después. Esta no es la primera vez que hago un Post acerca de esto, ya antes lo había echo en una pagina, pero días después, me di en la sorpresa de que lo habían borrado, y bloqueado mi cuenta. Dos días después, alguien me contacto a mi correo electrónico: "Yo te creo, soy uno de ellos, estaba ahí esa noche" decía el mensaje. Al principio me asuste, no le creí, pensaba que era un bromista, y le pregunte "¿Como son? ¿Dime por que estaban ahí?" Tenia la esperanza de que efectivamente fuera un bromista, pero no fue así. "Tu abuelo se llamaba ****** Él fue uno de nosotros. Y nos dijo que tú serías el siguiente" Estaba en mi trabajo en ese momento, pero al terminar de leer el mensaje, entre en shock. Me recomendaron ir a casa a descansar. Mis compañeros en el trabajo me preguntaban que me había pasado. Pero estaba helado de miedo. Al llegar a casa, no quise contar esto a mi esposa. Inmediatamente fui a mi computadora y le conteste "¿Quien eres? ¿Quienes son ustedes?" Paso todo ese día y en la mañana siguiente al abrir mi teléfono, me llego un mensaje "Debes ser rápido, Ellos te están buscando" Rápidamente llame a la policía, pero de nuevo nada pudieron Hacer, no habla pruebas claras de algo. Decidí no hacer caso. Pero días después un nuevo mensaje me llego "Ellos saben donde vives, tú esposa se llama ****** Vives en ******. Déjalos y huye lo mas rápido que puedas". En ese momento supe que esto no era una broma. Así que decidí investigar los mi cuenta, que eran los Holders. Y al finalizar mi búsqueda, quede aterrado. Efectivamente era eso que mi abuelo me contaba desde niño, esas historias de terror acerca de centros de salud mental, cosas aterradoras, objetos mágicos. No era una coincidencia. Era real! Fue una dirá decisión, pero era lo mejor, deje una nota en mi casa diciéndoles a mi familia que me iría, que no estaban seguros sí yo estaba ahí. Fui a mi pueblo natal, a la casa de mi abuelo, ahí no había nadie. Mis padres murieron cuando era niño, vivía con mi abuelo y mi abuela. Según mi abuelo, mi padre había muerto en un accidente de carros. Pero una noche que él estaba tomando, me dijo algo acerca de que me había mentido todo este tiempo, decía "A él lo mataron" tenia 21 años en ese entonces, nunca quise hablar de eso de nuevo. Al llegar a la casa de mi abuelo, lo primero que note, es que la habían saqueado, los muebles estaban destrozados, la cama incluso estaba echa pedazos, todo estaba como si fuese un asalto, pero todo lo de valor aun estaba ahí, la televisión, la radio, incluso los sartenes y sillones. Pregunte a algunos vecinos acerca de esto, ellos estaban tan sorprendidos como yo, puesto que no tenían idea de eso. Llamamos a la policía que de inmediato hicieron pruebas de todo, me comunicaron que no habían encontrado huellas de nadie, ni una sola pista, que era como si un tornado pasará y simplemente habla acabado con todo. Fui al Solar, recordaba que de niño, mi abuela me decía que ahí mi abuelo había aterrado sus tesoros. Y en el momento que decidí ir, fue cuando mi búsqueda, sin querer, había empezado. Me tomó cerca de un día entero excavar con pala y pico los 10x15 metros cuadrados del Solar, son casas de pueblo, es normal que sean grandes. Pero lo encontré, era una caja de madera sellada, a pesar de estar bajo tierra, se notaba que era reciente. Al abrirlo, me esperaba joyas, o incluso fotografías antiguas de la familia. Pero no, no fue así. Había algo extraño, eran hojas, eran cerca de mas de 300 hojas, escritas en letra cursiva con una tonta que ya se notaba antigua. Lo empecé a leer, y en la primer página venia escrita una frase con tinta roja "Luego de obtener un objeto, inmediatamente después, rompe la hoja de dicho objeto, desaste de ella, quemala, sí tú no pudiste mantenerlo contigo, no dejes que nadie más se apodere de el" Se me hizo extraño todo esto, pero cada hoja venían con una especie de números, mas tarde me di cuenta que eran coordenadas, e instrucciones. Todas empezaban con el mismo texto "En cualquier ciudad, en cualquier lugar, donde sea que haya una institución mental o un centro de reinserción social donde puedes intentar ir por un Objeto, pero cuidado, una vez que tienes uno de ellos, los demás intentarán ir por ti y matarte para tenerlo" Fue cuando supe que todo tenía sentido. Tenia que seguir con aquello con lo que mi abuelo le hablaba. Recogí esas hojas, tome mi carro y me fui lo mas rápido que pude de ese lugar. Intente dormir en un motel de paso, ya era noche. Pero cuando iba a dormir, al asomarme por la ventana, pude ver a alguien cerca de la carretera, solo estaba ahí, observando, esperando. El miedo me invadió, salí de la habitación, y me largué de ese lugar. Desde entonces no puedo pasar mas de un día en el mismo sitio, debo ir de un lugar a otro sin descanso, o ellos me encontrarán. Claro que fui por un objeto, con la esperanza de que así todo esto termine, seguía las coordenadas que tenia en aquellas hojas, nunca me aparto de ellas. La primera vez que fui por un objeto, fue en el Hospital Estatal Austin ubicado en Texas, según las hojas, aquí podía encontrar un objeto llamado El Holder of Brutality, seguí al pie de la letra cada instrucción que venia en las hojas, ahí advertía que un castigo peor que la muerte vendría de fallar. Entre, creí que el recepcionista me tacharía de loco, pero me observa con detenimiento, y me invito a pasar. A medida que seguía caminando, sentí una presencia de peligro, me sentí en el interior aterrado, pero no podía parar, ya había seguido mi camino. El recepcionista checaba el numero de camilla de todos los pacientes, era una locura, pero pude observar que aquel pasillo era casi infinito. Las hojas me advirtieron que jamás debía tocar nada, no debía hacer preguntas, hablar, no si no se me permitía. Al final llegamos con un hombre, que de la nada grito con todas sus fuerzas "Corre! Sálvate! Están aquí!" derrepente se escuchaba como una guerra, explosiones y balazos, las hojas me advirtieron que no me moviera, que estuviera calmado y con los ojos cerrados, que nada me iba a pasar de tener valor, no sabia que estaba pasando, solo escuchaba gritos de dolor y explosiones sentí terror, pero confíe en que nada malo me pasaría. Cuando eso termino, escuche un llanto y palabras "No, detenganse" abrí los ojos, y casi lloraba de miedo. Habla cuerpos destrozados por donde sea que viera, paredes destrozadas, cuerpos que aun se movían muriendo, pero ningún sonido, mas que el llanto, era de mujer, una joven adolescente, era bella, era muy hermosa, pero de nuevo recuerde que la hojas me advirtieron que no me dejara manipular y que tenia permitido preguntar algo "¿Quienes son peores? ¿Por que lo hacen?" Luego de terminar mi pregunta, 4 personas con aspecto de muertos, llegaron conmigo y sin poder oponer resistencia, me clavaron una estaca de madera en la mano derecha, otra en la izquierda, y dos mas en los pies, el dolor era inenarrable, después me clavaron una estaca en el cuello, pero no moría, sentía ese dolor y la sangre corriendo por mis brazos. Luego, vi como tomaron a aquella bella joven y la violaban, le cortaban sus extremidades, hacían cosas que no quiero recordar. La cara de aquella niña pronto se cambio, pude ver a mi esposa, pude ver a mi hijo, a algunos amigos, lloraba al no poder hacer nada, solo quedarme ahí esperando. Quise rendirme, quise suplicar que me mataran, rogaba por que todo esto acabara, pero no, yo quería un mundo mejor para mi familia, así como mi abuelo me protegió a mi y a mi abuela, yo debía ser fuerte. Después de lo que parecían eran días de dolor, uno de ellos le saco el corazón a aquella joven, se acercó a mi con el en la mano, me lo enseño y me pregunto "Que es lo que quieres?" Solo le respondí "Soy una víctima más, todos lo somos" Aquel hombre se trago a mordidas el corazón de la joven, y con lo que parecía ser un arma, la apunto en mi cabeza y jalo el gatillo. Desperté, estaba en mi carro, frente a aquel hospital, pensé que todo era un sueño, pero en el asiento del copiloto, estaba lo que parecía ser una lata de aluminio, la abrí y solo veía clavos oxidados ahí. Revise rápidamente las hojas y note que encontré lo que buscaba. De inmediato arranque la hoja y con un encendedor la quemé, hice lo que me decía. Mi búsqueda comenzó, pero falta mucho para que acabe. He sentido que no estoy a salvo, que me iré al infierno por esto, que Ellos me encontrarán. Pero sigo adelante. Llevo 2 objetos, no es nada fácil. Mi cordura poco a poco a ido disminuyendo. No veo la vida como antes, nada tiene sentido. Cuento esto, no con la finalidad de hacerme famoso, de que esto se haga público, aunque es algo que seria bueno. Hago esto para contar mi historia, para si algo me llegara a pasar. Quiero pedirle una disculpa a mi esposa e hijo, ustedes deben saber quien soy yo, les haré llegar una nota explicando todo. Esto es lo que tengo que hacer, perdónenme. Si algo me pasa, Te Amo a ti y a mi hijo, son lo mejor que me ha pasado. Quiero un mundo mejor para ustedes y no dejare que estos objetos de junten. Que le hagan a todos lo que a mi me han echo. Quiero que sirva de advertencia, NO VAYAN EN BUSCA DE ELLOS! no por favor. Muy pocos van en su búsqueda, y muy pocos regresan. Hay quienes siguen a aquellos que ya tienen un objeto, si es que tienes ya uno, te quiero advertir que no te quedes en un solo lugar ni un solo día. Vete, vete lejos de las personas que quieres, no te relaciones. Y ayuden a que nadie más quiera buscar los objetos. No sean "Valientes". Eh encontrado historias de los Holders, pero no son muy confiables, hay guías, pero no les hagas mucho caso. Y no en todos los centros mentales puedes encontrar un objeto, hay uno para cada uno. Según las hojas, solo quedan 384. He notado que algunas veces hay menos, sin que yo las hubiera arrancado. Cuando obtuve estas hojas, hablan 396 y ya solo hay las 384. Hay mas aparte de mi, buscando los objetos. POR FAVOR NO VAYAN TRAS DE LOS OBJETOS. vivan su vida normal, valorenla. Debo parar aquí, me gustaría contarles mas, y contar mas advertencias, pero se me acaba el tiempo. Adiós Amor, si lees esto... Perdón por irme, te amo.
submitted by Danteestrada to Miedo [link] [comments]


Cómo SALIR de una RELACIÓN TÓXICA [SIN SUFRIR] Una Teoría Sobre las Relaciones - Rorro Echávez - YouTube ¿CÓMO SALIR DE UNA RELACIÓN TÓXICA? Sobre la Mesa: ¿cómo salir de una relación tóxica?  Sale el Sol Relaciones tóxicas ¿Cómo salir de ellas? 3 FORMAS DE TERMINAR UNA RELACIÓN TÓXICA - YouTube Cómo Salir De Relaciones Tóxicas y Encontrar Libertad ... 5 Etapas Para Desapegarte Y Salir De Una Relación Tóxica ... Escribí una canción sobre liberarse de una relación tóxica ... Charla parte 1 relaciones tóxicas

Razones Para Dejar De Salir Con Un Hombre Casados ...

  1. Cómo SALIR de una RELACIÓN TÓXICA [SIN SUFRIR]
  2. Una Teoría Sobre las Relaciones - Rorro Echávez - YouTube
  3. ¿CÓMO SALIR DE UNA RELACIÓN TÓXICA?
  4. Sobre la Mesa: ¿cómo salir de una relación tóxica? Sale el Sol
  5. Relaciones tóxicas ¿Cómo salir de ellas?
  6. 3 FORMAS DE TERMINAR UNA RELACIÓN TÓXICA - YouTube
  7. Cómo Salir De Relaciones Tóxicas y Encontrar Libertad ...
  8. 5 Etapas Para Desapegarte Y Salir De Una Relación Tóxica ...
  9. Escribí una canción sobre liberarse de una relación tóxica ...
  10. Charla parte 1 relaciones tóxicas

¿Alguna vez has estado en una relación de pareja con una persona que, a pesar de ser muy cariñosa, es abusiva y te daña psicológicamente? Cuando tenía 22 año... ¿Cómo salir de una relación tormentosa o tóxica? En el vídeo de hoy les traigo 3 formas de terminar una relación tóxica, para poder superar una separación, d... Redes ----- * INSTAGRAM: https://www.instagram.com/orudiz/ * FACEBOOK: https://www.facebook.com/omarruedaclavesparaelex... Esas son las preguntas en relaciones de pareja, en relaciones tóxicas, con estos consejos para salir de una relación tóxica. **SUSCRÍBETE A MI CANAL** CONTACTO: Anthony Meneses Charla sobre psicópata emcional . Alexandra Vidal psicóloga Clinica !! ... Cómo Salir De Relaciones Tóxicas y Encontrar Libertad Emocional - Duration: 17:01. CORAL MUJAES 22,640 views. Hoy en El Gran Musical en nuestro segmento de parejas nos acompañó Claudia González, Psicóloga y Psicoterapeuta, experta en relaciones de pareja, para conver... Cómo superar la dependencia emocional y salir de las relaciones tóxicas - Silvia Congost - Duration: 3:06. Silvia Congost 95,253 views. 3:06. Instagram: @milaposadaa Twitter: @milaaposada [email protected] Prod.Pacific Thank you so much to the guys from Pacific Music for creating this amazing... Rorro Echávez, a través de su RC Talk, cuenta la importancia de las relaciones personales y cómo él ha ido trabajando para mejorar en ellas. El fundamenta el... Mario Guerra te enseña a identificar este tipo de relaciones y te da los mejores consejos para saber salir de ahí. No te pierdas todos los días Sale el Sol a las 8 a.m. por Imagen Televisión.